DENBORA

Venga.. pues a las 7... aunque mucho tiempo no tendremos.

_________________
||--> galería <--||
“Siempre pensé que las buenas ffotos son como las buenas bromas, si se tienen que explicar es que no eran tan buenas” – Anonymous

Por mi estupendo.

Bueno, finalmente estoy bastante recuperado y como mañana ya voy a currar, me parece que hoy también puedo ir a tirar alguna foto, así que espero estar por allí a las 7.

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

bueno aqui dejo algunas de las pruevas que he realizado,haber que opinais

_________________
http://www.flickr.com/photos/simon285/

http://500px.com/srbujan75

https://srbujan75.wixsite.com/misitio

estan hechas con tu nuevo flash 580 EXII?

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Hechas con mi nuevo flash?que va,todavia no he ido a comprarlo,melas he currado con un par de bricoñapas en el foco del techo y un flexo.
kurtsik,esa la hice con el foco del techo,y el flexo de abajo arriba y un poco a un lado.

_________________
http://www.flickr.com/photos/simon285/

http://500px.com/srbujan75

https://srbujan75.wixsite.com/misitio

Antes de nada, Simon, no te compres el flash. Lo que tú necesitas es un alargador muy grande para tu flexo, nada más. ¡Menudo artista!

Bueno, ahí van unas fotillos de esta tarde. Perdón por las cortinillas pero es lo que tiene no mirar la velocidad de sincronicación de tu cámara antes de salir de casa. (Asier[mar], no es que no prestara atención en la clase del jueves pasado, pero es que además de ser un poco despistado he estado con fiebre los tres últimos días y eso afecta )

















Un saludo!

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

Se me olvidaba, voy a tirar la primera piedrecita, algunos ya sabrán que quiero decir:

Algún entendidillo (en el buen sentido de la palabra) que no haya estado hoy en las prácticas del taller, podría decirme que tipo de luz se ha usado en la primera foto de las que he subido ¿frontal, lateral, trasera, zenital o baja? ¿Y en la segunda?

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

Pues yo diría que la posición de la luz es la misma, o muy similar, si acaso un poco mas baja la de abajo, lo que cambia es la posición de la cabez, es decir, yo diría luz lateral un poco alta.

Saludos

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Entiendo Asier que quieres decir que en ambas, primera y segunda, se ha usado luz lateral ¿verdad?

Bueno pues vete preparando los guantes.... Yo como solo soy el que ha dado el toque de campana, me bajo del ring

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

La sesión práctica de Strobismo Lesson 1 ha sido una auténtica delicia. Las fotos que se muestran lo demostrarán. Como yo no hice ninguna voy a colaborar con la clase exponiendo mi visión sobre una polémica que se suscitó nada más empezar y que traerá cola.

Partimos del sistema más sencillo de iluminación (es la lesson 1) que lo componen un solo punto de luz y un sujeto a iluminar.
La cuestión es si para definir este sistema:
- Es suficiente la posición de la luz respecto al sujeto o...
- Hay que incorporar la posición del que observa la escena (en nuestro caso la cámara).
Soy de la opinión que la segunda alternativa parece más compleja pero es mejor porque define con más precisión un SISTEMA DE ILUMINACIÓN que no debería mezclarse con:
- La posición de la cara de un modelo respecto a la cámara (frente, perfil,...)
- La posición de la cámara respecto al sujeto y el suelo (ángulo normal, picado, contrapicado,...)

Me gustaría ilustrar esta opinión con dibujos pero no domino ninguna forma rápida y eficiente de hacerlos. Es una pena porque quedaría más amena.

La definición sería la siguiente:
1.- En un Sistema de Iluminación, el sujeto iluminado sería el punto S (el centro del sistema), el elemento emisor de la luz sería el punto L y la cámara el punto C.
2.- A la línea que une S con L la podríamos llamar Eje de la Luz.
3.- A la línea que une S con C la podríamos llamar Eje de la Cámara.
4.- El ángulo que forman estos dos ejes es lo que forma un sistema de iluminación.
ILUMINACIÓN FRONTAL.- 0º
ILUMINACIÓN LATERAL.- 90º
ILUMINACIÓN A CONTRALUZ.- 180º
Así, una foto sacada al perfil de un modelo con 0º entre ejes, sería una foto de perfil con iluminación frontal.
Una foto de frente a la cara de un modelo con 90 º entre ejes, sería una foto de frente con iluminación lateral.
Etc, etc.

Tengo que complicar un poco más esto con la introducción de la tercera dimensión pero, de momento, no me da más el bolo.
Como curiosidad (para dar un poco más que pensar sobre el asunto), en el mundo real, con un flash y una cámara, la iluminación frontal pura es una putada porque con los dos ejes a 0º exactos solo hay dos posibilidades:
- O la cámara saca una foto en la que en primer plano sale el flash y detrás el sujeto
- O el artefacto cámara genera sombras sobre el sujeto.
Es lo que tiene el mundo real. En geometría, un punto no tiene dimensiones (ni se ve ni genera sombra).

Menuda chapa, y eso que he resumido lo que pensaba escribir.

_________________
http://entrefotosenredado.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/jotace_emece/

La mejor de mis fotos es una que tengo por hacer

Si, yo entiendo eso, pero bueno, tambien puedes pensar que la primera tiene luz frontal y que la cámara está colocada lateralmente, entiendo que ambas posturas pueden ser válidas. Que no se si va por ahí el debate... pero tengo los guantes y la coquilla (importante) preparados para el combate..

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

La cuestión es que había dos puntos de vista, según yo lo he entendido:

1. Para nombrar el tipo de luz no es necesario tener en cuenta la posición del fotógrafo. Por lo tanto, al no tener en cuenta donde se ponga la cámara, la primera de mis fotos tendría luz frontal (de frente a la persona retratada); y la segunda luz lateral (apunta al perfil de la persona retratada).

2. Para nombrar el tipo de luz se tiene en cuenta la posición del fotógrafo. Por lo tanto ambas fotos tendrían luz lateral ya que la luz viene desde un costado del que saca la foto. O lo que es lo mismo, la luz es perpendicular al eje que une fotografo y retratado (en el plano horizonal).

Ambos puntos de vista se refieren a la manera de nombrar la luz, en ningún caso se dice que en el resultado final de la foto no afecte la posición del que toma la foto, eso estaba claro para los dos.

¿QUé punto de vista sería el correcto? Si es que no lo son ambos :p

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

Muy buena tu observacion artberri ,supongo que sera respecto al eje del sujeto,porque sino sin mover ni la luz ni el sujeto,solo con mover la camara de un lugar a otro se tedria distintos tipos de iluminacion¿no?

_________________
http://www.flickr.com/photos/simon285/

http://500px.com/srbujan75

https://srbujan75.wixsite.com/misitio

Cuando tienes a un sujeto entre tú y el sol y solo tienes un contraluz y cuando te posicionas a 18oº de la posición inicial, la fuente de luz no cambia, pero ¿la iluminación que obtienes es igual??
En un objeto a iluminar que no posee facciones, ej; una esfera. ¿Cuándo es frontal la luz y cuando lateral?? o ¿No existe iluminación frontal porque no tiene frente??