DENBORA

Hola,

SImplemente os reproduzco aquí un hilo que he comentado en es.rec.fotografia sobre el tema de tener filtros en los objetivos, cuya única misión es proteger la lente:

*****************************
Precisamente yo estoy en eso. Pensando en mandar a freir espárragos toda la
batería de SKY/UV B+W de 77mm. Después de haberme gastado una pasta en
filtros de ese tipo y tras varias pruebas con luz de frente está claro que
lo mejor es no poner nada (a parte de las pruebas de nitidez, recuerdo una
muy interesante que se posteo por aquí con los números de un calendario).

El caso es que cada vez hay más gente que me lo recomienda (el último José
Benito Ruiz, el "profe" en un cursillo de Fotonatura), que un filttro sólo
por proteger es una tonteria que además estropea nuestras fotos.

Algunos ya sabéis que andaba con la mosca detrás de la oreja con el tema del
flare con los angualres (hace unos meses ya posteé algo al respecto, las
fotos de mis desvelos las tengo en:
http://www.alexgarai.net/FLARE/index.htm).

Pues bien, algunos me comentaron (seguro que acertadamente) que igual al ser
un objetivo muy angular el grosor del filtro hacía que la protección del
parasol no fuera tan efectiva.

Así que nada, me compré otro B+W, pero esta vez un "slim MultiCoated"
(vamos, finito y de lo mejor) que en rosca de 77mm se puso cerca de los 120
euros.

Pues bien, aquí tenéis los resultados:
http://www.alexgarai.net/FLARE2/index.htm

Total que no pienso comprar más UV e iré poco a poco (después de alguna
prueba más) dejando de usar los que tengo.

Es cierto que con objetivos caros da un poco de "acojone" ir "a pelo" pero
también es cierto que en más de15 años de hacer fotos no he tenido ni un
solo golpe serio sobre la frontal del objetivo. A lo más algo de suciedad o
polvo, que sí que quitas con más alegría del filtro que de la lente, pero
que no justifica el desembolso y sobre todo la pérdida de calidad.

No se, es algo que tengo que reflexionar más, pero me parece que les van a
dar pomada a los filtros para proteger la lente.

Para mi los imprescindibles son sólo 2, el polarizador (ahora con lo digital
más para brillos y reflejos que sólo por saturar) y sobre todo el degradado
ND.


************************

Depués Petison (un compañero al que le vendí el SIGMA 70-200 2.8 HSM, una joya) me mostró este otro enlace, que viene a reforzar mis impresiones:

http://luminous-landscape.com/columns/sm-feb-05.shtml

Pues eso, que ya me estoy cansando de los UV

SAludos

Alex

buena reflexion

yo siempre he leido q es aconsejable llevar un filtro para proteger las lentes, q cuesta mas cambiar una lente q un filtro, aunque empiezo a pensar (independientemente de mermas de calidad) q si se me cae el objetivo, con la lente frontal hacia abajo, la rotura sera de mas de una lente (incluido el filtro si lo llevara), ya q el peso de la camara con los objetivos es considerable

asimismo si hacemos caso de otro "consejo" clasico como es el de llevar el parasol puesto para evitar luces parasitas, creo q de una manera diferente tb estamos protegiendo esa lente del objetivo




supongo q para poder sacar fotos en condiciones de luz duras con una velocidad de obturacion q la camara soporte, para "eliminar" gente en fotos de arquitectura a base de prolongar una exposicion, juegos de luces, varios con exposiciones prolongadas, etc., no?

salu2
igor