pedrodelaf escribió:
Una cosa mas, es fiable el tipico adaptador de 4 euros ??? de 72mm a 77mm por ejemplo; A estos efectos prefiero comprar el de 77mm (para el sigma 10-20), pero poder utillizarlo en los demas objetivos (ni que tuviera 300 mas.)
Claro que son fiables. Quiero decir es una rosca, o mejor dicho dos. EN china por 1 a 4 € las tienes.
Esto solo tiene un problema que le comentaba le otro dia a fototito:
Si usas parasol,
LO CUAL SIEMPRE ES OBLIGATORIO Y NO TIENE QUE VER CON QUE HAGA SOL (el nombre en español no es muy afurtunado y ha hecho muhco daño...
que ha gusto me he quedado...)
te puede ser un poco mas dificil de desmontarlo y de manejar girar el pola, esa es la pega.
Pero si, comprate el de 77mm y luego cambia los objetivos.
Iba a decir muchos improperios muy juntos sobre tu comentario de Mellado. Los cambio por dos preguntas:
1 ¿Me puedes dar una razon para que lo entienda yo y me convenzas? Una polarizacion de la luz NO es algo que se pueda hacer en photoshop a posteriori. Si o si, es en campo. Que problema hay en los cielos o en quitar reflejos molestos en el agua.
Creo que no sabe bien lo que dice ni por que lo dice pero me gustaría entender su razonamiento.
2. ¿Por que le haces caso si ya tienes una edad y se te supone un raciocinio?
Que una persona haya escrito un libro sobre post procesado en digital por muy super ventas que sea no implica que sea buen fotógrafo, puede tener buen conocimiento de PS y LR y hacer fotos profesionalmente, pero tener una camara no te hace fotografo.
Una frase que he leído mucho: ¿Has vista alguna foto buena de Mellado? Me avisas por favor.
Incluso el libro de Islandia, un paraiso en la tierra, la mayoria por culpa muchas veces de sus procesados me parecen patadas en los ***** en vez de fotos.
Mas claro no puedo ser.
Dicho esto, no quito que hay mucho conocimiento técnico y buenos consejos en sus libros, pero ese comentario lo siento pero NO.
Que me lo expliquen.