qhandia escribió:
...¿y 10 fotógrafos?"
¿Y 10 pintores vivos?
¿Y 10 directores de teatro?
No es justa la comparación con el fútbol o el cine,... porque no nos libramos del martillo mediático que nos repite incesantemente nombres... y no te libras aunque no te guste. ¿10 jugadores de beisbol? ¡Ah! que eso no vemos aquí
Con la fotografía disfrutamos de la imagen, no recuerdo ni el 1 por ciento del autor de todas las fotografías que admiro, he visto y veré.
Hay por ahí algún artículo que ponía nombre y foto del autor de las fotografías más icónicas... que cualquier persona no aficionada reconoce.
Simplemente el autor del que has puesto el ejemplo... he tenido que mirar quién era, hasta que he visto la primera foto suya, y todas las demás las he recordado sin ver más. Algún día o tarde la habré destinado a contemplar su obra y leer acerca de ella... y por supuesto enriquecerme y aprender. Porque de todos se aprende, otra cosa es que te guste lo que hace cada uno.
Su obra, como la de muchos otros se me ha grabado, pero los nombres se me van, en realidad no me importan y por eso los olvido. No me importan porque no me interesan como personas ni cual es su vida ni si tienen queridas o los han maltratado de pequeños. Y cuidado porque esta aseveración me deja en mal lugar a mí, porque muchas grandes obras están labradas por las vivencias de esos autores. Pero es que no veo Gran Hermano, ni cosas de esas... no me interesa en qué trabaja una persona, ni si tiene hijos... solo me interesa de cualquiera, qué ha llegado a crear... si crea un truño... posss.
Quizá pretendo ver las historias como me las contaría un fotoperiodista que las ve de forma ajena sin estar involucrado en ellas e intenta ser objetivo. Quizás el que las sufre o las disfruta, las muestra de forma distorsionada por sus propias emociones. Quizás sea un modo de reflejar lo que estas le transmiten.
Pero... que alguien con sus propias paranoias o gustos quiera transmitir algo "a su modo" ... ¿esto lo hace bueno? ¿admirable?
Hablas de ver su obra o fotolibro para tener una visión más amplia y poder comprender... lo siento... sigo viendo cosas raras en las que no veo "arte" por ningún lado. No gastaría un euro en ver fotos raras en las que no entiendo nada. Como me lo tengan que explicar... es que no hay foto. Claro, esto mi percepción.
También podríamos seguir el debate (otra vez) de los valores actuales en el arte, de cuánto hay de negocio y de fraude. De cuantos autores rotos que son encumbrados y después caen sin remedio, sencillamente porque no hay calidad o talento que guste a todos que sustente ese éxito.
Autores premiados con fotolibros extraños, que ganan notoriedad y después caen en el olvido.
Pero tienes el 100% de razón en que la gran verdad de la fotografía, es que la hacemos para disfrutar. Tendrá una causa y consecuencia distinta para cada uno... pero el mismo fin para todos: nos llena. Nadie puede decirle a otro qué o cuál tipo de fotos tiene que hacer para que le haga feliz. Pero eso tampoco hace que lo que te hace feliz tenga valor o deba ser admirable.
No sé... seguiré aprendiendo; me conformo con seguir disfrutando haciendo y viendo... pero viendo cosas raras no disfruto y no veo qué tengo que aprender de ellas... porque cuando además me las explican, me llega el sentimiento de "vale, estás fatal, tú mismo, pero me parece que yo las borraría"
Insisto... esa es mi verdad, la que rige en mi cerebro para como funciona éste. No es "la verdad".