DENBORA

Por aclamación popular , pongo el retrato que he colgado en Macuarium este mes.

No tiene ningún misterio, Alex. La foto pedía blanco y negro, a pesar de que el gorro rojo llamaba mucho la atención o precisamente por eso (recuerdo las chamarras rojas de Juanjo en todas las salidas), la cambie a blanco y negro.

Lo único que hice fue pasar a escala de grises, subir el blanco hasta el tono de las paletillas (las del modelo ) y suavizar ligeramente los grises. Eso si, la toma creo que era buena. ISO: 400. Velocidad: 1/100. Abertura: 7.1. El objetivo, el 18-55 del kit de Canon.

ADRIAN

_________________
Txecale

Bueno, una cosa es la técnica y otra el interés (humano, personal, de una época, del horror, del morbo, de ...). Efectivamente, una imagen técnicamente perfecta puede no decir nada, salvo éso, que es técnicamente perfecta. En cambio, otra imagen que pueda cojear en la elaboración o en las bases fotográficas, en cambio puede crear un interés especial. Personalmente, prefiero éste segundo tipo de imágenes.

La técnica está bien, está muy bien, pero la técnica per se no dice nada. He visto (hemos visto) muchas imágenes de guerras, de conflictos, que técnicamente dejan mucho que desear pero que aportan mucho al espectador por lo que cuentan, por el testimonio que dan. Eso me aporta mucho más que una imagen perfecta. Aunque, ¿qué es lo perfecto? ¿Acaso no son modas, más o menos, pasajeras? El grano de la película que, hace años, podía dar un matiz especial a una foto hoy podemos decir que no gusta porque el ruido (grano) entorpece a la propia imagen.

No sé... (por abrir un debate).

_________________
Txecale

Sobre la foto en cuestión, pues creo que es técnicamente correcta pero ... para gustos.

Ayer Alex me comentaba que el modelo quizá está demasiado pegado a la izquierda. Y la verdad es que en el original (en color) hay un poco más de separación por la izquierda. Pero preferí eliminar ese espacio (que es un pelín más) para crear más dinamismo, junto al gesto de la cabeza ladeada (algo típico del modelo, por cierto).

De la misma manera, elegí blanco y negro porque la textura de las piedras del fondo lo pedía. Y el gorro rojo distraía demasiado. El prota es el modelo, no el gorro ni el color en sí.

Quizá el encuadre debía ser un poco más abierto para que los ojos estuvieran más cerca de la regla de los tercios... Aunque el cristal borroso de las gafas está en esa zona, pero la vista tiende a buscar un ojo que está, precisamente, en el medio de la imagen. Quizá es un poco confusa en ese sentido, pero todo no se puede tener.

De todas formas creo que refleja muy bien cómo es el modelo. Y, como decía Lourdes en otro hilo, se come la cámara.

_________________
Txecale

Me permito opinar (no lo llamaré crítica por que mi conocimiento sobre fotografía no da para ello) que creo que este es un caso en que la fuerza de la imagen reside en varias imperfecciones tecnicas para un retrato como son la excesiva cercanía del modelo, que trasmite una cierta ansia por ser fotografiado e inocencia al mismo tiempo, o el cristal cristal no transparente de las gafas (es así, estaba empañado?) que solo permite intuir ver el ojo tras él.

Me gusta mucho la foto y creo que es muu acertado el blanco y negro para este caso, el color le hubiera restado atencion sobre el modelo.

[quote="jguerrero"] el cristal cristal no transparente de las gafas (es así, estaba empañado?) que solo permite intuir ver el ojo tras él.

El cristal es así, lamentablemente no tiene ojo y por ello lleva ese tipo de cristal esmerilado, que yo creo le da un aire misterioso

ayss como sigais hablando asi de mi retoño voy a meterle a modeli a ver si me saca de probe Lourdiñas