Yo no estoy de acuerdo con la afirmación de que el arte no haya que explicarlo....
Lo que no hay que hacer es tener que explicarlo para defenderlo y vendérmelo... ahí es cuando para mí no es arte, son cosas raras...
A mí el arte, me emociona y a veces se el motivo y otros no... y cuando presto atención a la explicación no es para venderme la obra, sino que me explican la visión del autor, porque se pinto, el significado, elementos ocultos de la obra...
Como habéis dicho... GOYA es el rey del mambo y las obras te gustan o no, pero es arte y cuando te explican porque paso de las pinturas clásicas suyas a las oscuras entiendes muchas cosas.
Cuando ves las meninas entras en el concepto d profundidad de campo y estás en cada detalle de la obra.
Si observo el David de Miguel Ángel, me fascina el detalle y las proporciones, la pose y la finura de la figura...
Botero era un tío raro..,. Fascinado por la obesidad ... lo entiendes o no, pero son impresionantes y lo único que necesitas saber es porque le fascinan los cuerpos obesos ??
No se... yo hay demasiados autores que no entiendo, mismamente el último Baffest ha demostrado que llaman artista a quien no lo es... como cuando llaman fotógrafo a quien hace click en automático.
No es por nada.. pero hay grafiteros que son unos artistas y deberían estar en un museo, y en las fiestas flipo con los pintores con aerosoles.
_________________
Saludos...
by
P SUCA, en Flickr
Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje