Alex Garai escribió:
... Todavía me acuerdo cuando me explicaron "Las Meninas" no había pillado ni el 10% del pedazo de Obra, ...
Vaya ejemplo que pones, Las Meninas... seguro que si me explican la Capilla Sixtina alucinaría con la de cosas nuevas que descubriría... Es decir, quizás no sé por qué me emociona... pero lo hace. ¿Y Goya, necesitamos que nos lo expliquen?
Esta crítica de arte, Avelina, lo que denuncia es cómo nos toman el pelo con "obras" que dicen que son arte... cuando no lo son. Por supuesto por el grandísimo negocio que hay detrás.
Incluso por el hecho de que un gran artista haga una obra, ésta no tiene por qué ser una obra de arte. Por el hecho de que yo sepa hacer fotos, no todas estarán bien hechas, algunas me quedarán mal enfocadas, mal compuestas o con piedras oscuras.
Las obras de arte "te tocan" ... todo aquello que te deja impasible, no.
¿Habéis visto alguna vez la performance que hizo Yoko Ono cuando se puso a "cantar"? ¿eso es arte? ¿no será que el arte es una buena interpretación de un tenor?
¿Habéis visto imágenes de la exposición de cuadros, con autores mejicanos que ha preparado ella (Avelina Lesper)? ¿Hay alguien que no vea belleza, calidad, expresión en esos cuadros?
Hablando de fotolibros... ¿Habéis visto algunos de estos modernos de fotógrafos "conceptuales? ¿Habéis comprado alguno? ... ¿y de Magnum?¿de National Geografic? ... ¿alguno pone en cuestión las fotos que aparecen en éstos? ¿sentís que necesitáis alguna explicación viendo sus fotos?
Los autores que ha puesto Qhandia también me parecen todos grandes fotógrafos, algunos de Magnum (bueno a D'agata creo que tendría que estar en la cárcel por las fotos que parecen hechas a menores pero supongo que es lo que tienen algunos artistas) no me parecen un buen ejemplo, o mejor dicho, sí, de lo que es arte de verdad a lo que es una tomadura de pelo.
En fin, que pesadito soy con este tema...