EDITADO desde el ordenadorLo de compartir está muy bien... el problema es la cantidad de casos en los que nadie cobra por realizar un trabajo. Pasamos por alto y vemos como natural que tengamos “derecho” a ver esas obras de arte ... cuando resulta que alguien las ha creado, o las está manteniendo en buen estado ... y no puede repercutir en su cuenta este esfuerzo.
UHIN escribió:
¿Para enseñar historia del arte tengo que pintar yo los cuadros?
No hace falta… pero por qué no pensamos que sería razonable que los alumnos pagasen por determinado material de estudio, como los libros en los que aparecerían estas obras. Obras que estarían recibiendo los royalties por la venta de estos libros. El autor vería pagado su esfuerzo, se ganaría la vida con ello y seguiría creando para disfrute de los demás.
Resulta que cuando queremos buscar información, en lugar de pensar que alguien ha tenido que hacer el trabajo de generarla y debería ganar su dinero por este esfuerzo, ya sea con la venta de libros, de cobro por publicar en una revista, pensamos que tenemos el derecho de que nos llegue gratis.
Antes de internet, si te querías informar, comprabas revistas, libros, entradas a exposiciones o museos... es decir, el esfuerzo de generar ese contenido era compensado al autor. Había un equilibrio lógico. Si lo que hacía el autor era bueno, ganaba bien y era reconocido ... y al revés.
Ahora cobrar se está volviendo una quimera... y hasta nos parece bien.
Entiendo que no se está negando a nadie a regalar su trabajo si quiere… se está protegiendo a los que no quieren que se aprovechen del suyo.
El ejemplo del vídeo de Alex… el youtuber se quejaba porque se le había bloqueado algún vídeo en el que tocaba él por tocar "una pieza musical de otro"… es decir… que copiaba… vale, puede que sean piezas musicales que ya han cumplido plazos… pero no eran suyas. ¿Dónde está el esfuerzo? ¿Si hago camisetas con los logos y diseños de Adidas de hace más de 25 años, porque puedo… ¿qué pasa, que es legal?
Pero es que "esta libertad" trae consigo lados oscuros… la propia selección de lo bueno o malo por parte de galerías o editoriales (porque si no eran de calidad no vendían), hacía que lo publicado fuese de un mínimo de calidad. Hoy la información nos desborda y no hay filtros. Lo mismo vemos o leemos algo malo como bueno...
Como verdadero o falso; ni siquiera nos tomamos la molestia de contrastar, porque es un trabajo arduo que antes ya hacían por nosotros, y las noticias falsas nos inundan... como los políticos dicen miles de barbaridades con premisas falsas y mucha gente lo oye y se lo cree. Ojalá y estuviese penado contar mentiras… mientras salga gratis trolear o inventarse noticias para condicionar y engañar no levantaremos cabeza.
No sé esta ley si será buena o mala, pero vamos de culo por el camino que vamos. La basura cultural también nos quita la visión de la buena.
Que chavales sin formación como la mayoría de los youtubers tengan seguidores escuchando chorrada sobre chorrada … Con esta nueva ley, el que quiera seguir generando contenidos y publicarlos lo podrá seguir haciendo… pero sin que se aprovechen de lo que han hecho terceros.
El que genere cosas de calidad, seguirá teniendo reconocimiento… y además podrá vivir de ello. Y el que haga contenidos que solo le emocionen a él...