Javier Lopez Fabian escribió:
Sin más... es una reflexión de alguien que quizás le da más valor a estar en el sitio, a cuidar la composición, a valorar la complejidad de la realización... a valorar una imagen como situviera que hacerla yo... que lo que me parece la foto sin pensarla... y seguro que estoy equivocado.
¿Por qué tendemos a pensar que vale más una foto planificada, con tiempo de dedicación que tener un buen ojo o saber captar algo en el momento justo? ¿tiene más valor la fotografía de paisaje que la foto de calle? ¿un retrato en estudio que una foto de deporte?
Javier Lopez Fabian escribió:
Como dice un ilustre fotógrafo de Barakaldo, un poco loco pero muy divertido... la técnica es una mierda; importa la historia que cuentas con una foto.
Totalmente de acuerdo.
esca escribió:
Todos deberíamos tener claro que para poder valorar bien una foto... NO puede ser nuestra. Hay tantas cosas subjetivas detrás de las fotos que hacemos, en nuestra cabeza, el esfuerzo y proceso mental que nos llevó, y todas las pajas mentales que no se ven... que SOLO podemos valorar bien las fotos desde fuera o al menos cuando ha pasado mucho tiempo.
Exactamente, una foto nuestra va acompañada siempre de todo lo que la rodeaba en ese momento.
esca escribió:
En este caso, creo que, puede que como comentaba CREO que Gaizka a Alex se han podido "pisar" las 2 fotos de setas y la gente... ha repartido sus votos votando a una de ellas, siempre según el criterio de cada uno.
En el 12 meses como en otros concursos, la foto diferente siempre sale beneficiada. Hay meses que coincidimos con retratos, otros con paisajes, este con setas...la puerta además de ser una foto divertida y bien vista era diferente al resto.