DENBORA

En ningún sitio, no existe físicamente. Nosotros decimos que es la mezcla del rojo y el azul y nos quedamos tan anchos. Pero esos dos colores están en los extremos del espectro visible (lindando con el infrarrojo y el ultravioleta respectivamente); son las dos frecuencias del espectro más alejadas entre si.

http://www.microsiervos.com/archivo/cie ... color.html

Aupa!
que le pregunten al sensor de mi d70 en una exposicion de diez minutos sin reduccion de ruido si existe o no el magenta!!!!
Muy curioso koldo. AL loro con los cafeteros que tampoco existe ese color e igual os dan gato por liebre!!
un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Sí a cada color (de verdad, no el magenta) le corresponde una frecuencia determinada y, por tanto, una longitud de onda. La luz es una onda electromagnética como las de la radio o la televisión pero que podemos ver gracias a los conos de nuestros ojos (menos mal que no podemos ver todas). Cada color emite en una frecuencia determinada. En nuestros ojos hay tres tipos de conos, cada uno de ellos sensibles al rojo, verde y azul. Es que Dios nos copió los sistemas electrónicos . Bueno, supongo que cada uno se sensibilizará al 100% si el color es el que llamamos fundamental, pero si es una frecuencia cercana, también se sensibilizará de forma gradual.

Si vemos algo verde, se sensibilizarán mogollón los del verde, si es algo rojo se sensibilizarán mogollón los del rojo, y si es amarillo se sensibilizarán a medias los del verde (porque la frecuencia es parecida a la del verde) y otro poco la del rojo (porque la frecuencia también es parecida a la del rojo). Luego, nuestra pelota hará el resto para "mezclarlos". Pero el amarillo existe, es una única frecuencia concreta, sólo que nosotros la detectamos combinando dos sensores. Es decir, si yo pudiera emitir (cientos de miles de gigahercios, casi na) en la frecuencia del amarillo, generaría ese color.

Pero eso no puedo hacer con el magenta. Si pudiera emitir en esas frecuencias, para emitir el magenta, tendría que emitir dos frecuencias simultáneamente.

Bueno, yo así me he hecho la película . Mientras cuadre, vale ¿no?

Pero ahora hago una pregunta: Si vibrando en azul y rojo vemos el magenta, ¿qué pasaría si algo emitiera en la frecuencia del rojo y la del verde simultáneamente? ¿Veríamos el amarillo igual que si fuera la frecuencia del amarillo?

La solución a la hora de la cena...

Ya lo estás probando, según lees esto. Lo sabes de sobra, pero con el rollo te he líado ¿Como funciona el monitor incluso en linux?

Sí, claro. Una luz es una fuente de emisión electromágnética en esas frecuencias. Entiendo que si ves una flor amarilla te llega una frecuencia que activa a medias (por no ser la frecuencia "central") dos tipos de conos. Sin embargo cuando ves la foto de esa flor en un monitor tienes la emisión de dos frecuencias exactas (roja y verde), pero con el nivel adecuado, que excitan parcialmente a los dos tipos de conos, (cada frecuencia a su cono correspondiente).

Espero no confundirme en la primera parte.

Agur,

Ya está viendo el lado obscuro . Que te pierdes. Esto son reaciones físico-químicas, sin más. Bueno y luego el "currelo" del cerebro para interpretar las señales, que también son reacciones fisico-químicas muy complejas, digo yo.

Pero tú ojos, cuando ves la flor en el campo o en el monitor, se sensibilizan de igual manera: dos tipos de conos se activan en un grado intermedio y ya está.

Agur,

O sea, que hay infinitos colores que realmente se producen como mezcla de varias frecuencias, no solamente el magenta. Lo que parece que ocurre es que el magenta es el más característico porque no existe ninguno parecido en la linea típica que representa el rango electromagnético visible.

Y no hemos (he) sido muy listos porque, sin ir más lejos, el blanco no está en la banda de radiación electromagnética visible. Así que la flor amarilla, dependiendo del amarillo podrá estar generando varias frecuencias simultáneamente, a diferencia de lo que había dicho (con duda )

En resumen, según lo veo... ahora: Existe una rango limitado del espectro electromagnético que podemos ver, pero eso es una parte del espacio de color visible. El color es algo que formamos en nuestro cerebro combinando las combinaciones de frecuencias que recibimos. Nuestro sensores -conos- se encargan de detectar tres subrangos de ese espectro visible. El magenta nos resulta característico porque no se parece a ninguno de los que se generan con una única frecuencia, pero se genera en nuestro cerebro de igual manera que otros infinitos colores.

Vamos, que es más o menos como el sonido. Nuestro oídos puede escuchar entre 20 Hz y 20000 Hz pero los sonidos son mezclas de diferentes frecuencias. Lo que pasa que no nos liamos porque no existe o no conocemos un "espacio de sonido". Bueno, hasta que Kurtsik lo encuentre...

Ala, nos hemos quedado sin noticia del más allá

No simplifiques tanto. Claro, que tiene que ver, totalmente.

Y si asignas el amarillo a una combinación de frecuencias con una amplitud determinada, también. Eso es lo que hacemos con los monitores precisamente; con tres frecuencias y distintos niveles en cada una, definimos mogollón de colores.

El sol emite la leche de frecuencias: infrarrojos que nos queman, ultravioleta que nos pone morenos, luz visible y supongo que más (¿gamma, X?). Cuando vemos el arco iris supongo que veremos las frecuencias del espectro electromagnético una detrás de otra (porque el índice de refracción va variando con la longitud de onda o la frecuencia), no todo el espacio de color "cerebral" (de hecho no está el magenta ahí, ¿no? ). Como están todas las frecuencias, se nos activan mogollón los tres tipos de conos y ya'ta.

Pero también es blanco el fondo de este foro y lo estas viendo sólo con tres frecuencias (R, G y B "puros"), las tres que activan los tres tipos de conos.

In English, black is not a colour...

Agur,

Creo que no del todo. El asunto es que el color es un concepto para definir algo que se forma en nuestros cerebros y tiene un espacio mayor que el rango electromagnético visible. Combinaciones distintas de estas frecuencias pueden generar infinitos colores en el cerebro, pero algunas combinaciones darán el mismo color porque sensibilizan en igual medida los conos. Pero el blanco es un color en todos los casos, lo formes como lo formes. Si pudiéramos hacer una antena que emita en esa frecuencias podríamos generar el mismo color con distintas combinaciones. Como no podemos hacer eso, usamos fuentes de luz. En los LCD tenemos fuente de luz blanca con filtros R, G y B con lo que obtenemos tres fuentes de luz en cada pixel que el ordenador controla. Con diodos led: cuando se consiguió el color azul (hace no muchos años), como el rojo y el verde ya existían, ya podíamos crear cualquier color como combinación de estos tres. Vamos que lo que hemos hecho es reproducir el sistema humano en las máquinas (con tres tipos de sensores o tres tipos de emisores).

Claro, ahora uno se puede preguntar si dos elementos con el mismo color amarillo están emitiendo las mismas frecuencias o no (si el amarillo corresponde con uno de los del espectro, un objeto podría emitir una única frecuencia y el otro objeto podría emitir en R y en G, digo yo). ¿Cómo saberlo? Se me ocurre que descomponiendo, con un prisma, la luz reflejada.

Entiendo que, comparando con el sonido, estamos limitados al tener esos tres sensores. En sonido cada mezcla de sonidos proporciona un timbre o como se diga porque la señal analógica llega tal cual hasta el nervio auditivo.


Es aplicable a la luz de cualquier tipo ¿qué más da? Son ondas electromagnéticas, rebotadas o no, me la lo mismo.


Agur,