DENBORA

¡¡ MADRE DE DIOS !! NO CAPISCO NADA

EN fin, seguro que con unas fotos lo vería mejor

(Bueno, reconozco que el último gráfico tiene una curva más ancha).

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

hombre, hombre !!!

y no nos dices que te has comprado ???

Respecto a los gráficos, no entiendo nada, así que no estaría de más, que nos explicaras como interpretarlos.

Saludos,

Ala kurtsik te has comprado una D700 nuevita para ti solo y no nos dices nada?? no teniamos ni idea !!
Deja de dormir con ella y sueltala por lo menos cuando entres en la ducha q aunque tenga las juntas selladas suena raro....

_________________
||--> galería <--||
“Siempre pensé que las buenas ffotos son como las buenas bromas, si se tienen que explicar es que no eran tan buenas” – Anonymous

Es curioso que al ISO nominal tenga mas ruido con 14 que con 12 bits y a 3200 sea al contrario.
Una explicacion estaria bien.
un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Buffff, déjame unos días para pensar... Pero de entrada una pregunta que tú igual sabes: Tengo claro que, si se aumenta el ISO respecto del nominal, se amplifica la señal analógica de salida del sensor y antes de convertir a digital. Sin embargo cuando se baja el ISO del nominal no creo que valga dividir. ¿Por qué? Porque, en el ISO nominal, y escogiendo correctamente diafragma/velocidad, la salida del sensor, para las partes más claras, ya dará la tensión máxima; si ahora reduces a la mitad el ISO, el diafrgagma/velocidad le subes un EV con lo cual subiría al doble el valor de tensión para las partes claras. Pero, claro el sensor no puede dar el doble de su valor máximo, es decir, SATURA.

Por tanto, sin tener ni idea, creo que la solución (cuando el ISO baja del nominal) tiene que estar relacionada con el sensor y no con las partes siguientes (como cuando se sube el ISO). Quizás el sensor tenga un modo de trabajo en el que se excite la mitad con el mismo nº de fotones (quizás controlando alguna tensión de trabajo del mismo o yo que sé) y así poder subir un EV el diafragma/velocidad.

No veo de forma rápida cómo buscar respuesta a esto pero seguro que tú sabes dónde buscar o preguntar.

Agur,

Supongo que sera una D40, sino te llamo traidooooooorrrrrrrr!!!

un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Por fin has entrado en razon !!

_________________
||--> galería <--||
“Siempre pensé que las buenas ffotos son como las buenas bromas, si se tienen que explicar es que no eran tan buenas” – Anonymous

Yo pensaba que dentro de los nativos, hay uno nominal que sería aquel en el que la señal de salida del sensor no se amplifica, pero estaré confundido; no me he informado, simplemente especulo con mis conocimientos, y los fabricantes tendrán muy buenos diseñadores especializados porque hay que hilar muy fino. Quizás simplemente hay que considerar como nominal el más bajo de los reales y punto. En ese caso, sería "problema" del fabricante como te da esa imagen (amplificando o no) y, por supuesto, qué calidad obtiene.

Pero algo no me convence cuando los ISO boosts son hacia abajo. Si no haces nada en el hw, y añades 1 EV a la toma parece que la salida del sensor tiene que saturar en las luces y eso no hay hw ni sw que lo arregle.

Bien, me puedes decir que al ISO nominal multiplicas por 2 y al ISO anterior por 1. Pero entonces el nominal sería ISO 100 ¿no? O es una estratagema comercial que no pillo...

Vamos que me estoy rallando y todo es especular, y me da que los fabricantes no nos van a decir lo que hacen sencillamente porque ahí está su know how y su pelea. El resto de la electrónica es más convencional y sin secretos.

He intentado buscar el CCD real de la D700 para ver sus especificaciones técnicas pero no he dado con él. Porque sigo pensando que el boost hacia abajo ha de ser por hw y, quizás, si se hace bien, tenga una calidad similar al nominal. Y, si no, es una putada, porque no siempre queremos que sean supersensibles los sensores...

Agur,

Jooooderrrr....

Que ganas de complicaciones...

Diox va a acabar contigo... macho.

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Si conocer todas estas cosas está muy bien, y entender el porque de las cosas también, pero pregunto yo..... ¿esto sirve para hacer mejores fotos?

Saludos:

_________________
Josune
______________________
Flickr
josunereoyo.com


"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)

Si he entendido lo que quiere decir Josune, ella tiene mucha razón. Lo único importante son las conclusiones aplicables a la fotografía, no el razonamiento. Seguramente los fotógrafos más creativos pasan de estas cosas. Otra cosa es que algunos, a falta de sudokus, gastemos la neurona elucubrando .

Agur,

Aupa!

Comentar que os entiendo a los tres.

Por una parte me parece interesante saber de donde proviene el ruido y porque se produce y por otra parte entiendo la postura de ¿esto me ayuda a hacer mejores fotos?

Pienso que tener en cuenta y entender lo que cuentan Kurtsik y Koldo a la hora de hacer una foto si que puede hacer que tomes una u otra decision sobre que iso poner y en definitiva procurar que el resultado tenga el menor ruido posible, si es que es lo que te interesa en esa foto en particular. El problema que suelo tener personalmente con este tipo de pruebas y comentarios es que mis conocimientos electronicos y tecnicos en este aspecto son nulos y agradeceria a los comentaristas y probadores que si es posible se expresaran en un lenguaje mas sencillo de entender para los que no tenemos ni idea de terminos como "s/n", "los Lxx y Hxx", "el boost hacia abajo ha de ser por hw", "no hay hw ni sw que lo arregle", "a/d"...

gracias y un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Aupa:

Ya siento que no se entienda como yo quisiera pero me esfuerzo; algunos post me llevan un rato escribirlos... Intentaré esforzarme un poco más.

Tus dudas concretas:

s/n: Cuando medimos una señal, no queremos ruido porque éste es como una interferencia a la señal que queremos medir. Por tanto nos interesa que la señal sea muy diferente del ruido, es decir, mucho mayor. De esa forma, aunque el ruido se sume a la señal, ésta no se verá demasiado afectada y su medida la podremos dar por buena. Dicho matemáticamente, nos interesa que la relación (cociente) entre entre la señal (signal en inglés) y el ruido (noise en inglés) sea grande. Se suele referir a este parámetro como "la relación señal a ruido".

Boost: Parece que se refiere a esos ISO "forzados" que no son "normales", y que según Kurtsik se "inventan" por software (programa informático embebido en el microcontrolador de la cámara, en nuestro caso), pero que yo tengo dudas en los casos en que se fuerza hacia abajo (de ISO100 a ISO50, por ejemplo)

Lxx, Hxx: Parece que se refiere a los ISO "forzados" hacia abajo (Low) y hacia arriba (High) respectivamente.

hw: Hardware. Se refiere al conjunto de componentes electrónicos (sensor, amplificadores, convertidores analógico, digital, etc.)

sw: Software. Programa informático, en este caso, incluido en una memoria o en el propio microcontrolador que ejecuta las instrucciones.

a/d: Convertidor analógico digital. La señal del sensor, amplificada o no, es una señal analógica, es decir una señal que puede tener cualquiera de los infinitos valores entre 0 y 1 V (para cada uno de los píxeles), por ejemplo. Esta señal se convierte a códigos numéricos para ser tratada por el software dentro del microcontrolador (para crear el RAW o para generar el jpg aplicando algoritmos matemáticos a estos códigos numéricos). De esta forma, los infinitos valores entre 0 y 1, se asignan, por ejemplo, a los finitos valores (números enteros) comprendidos entre 0 y 4095 por ejemplo (si fuera el convertidor de 12 bits) de manera proporcional.

Espero haber resuelto algo.

Agur.

Eskerrik asko Koldo por las aclaraciones.
Pienso que cuando una persona controla de un tema, lo explica con las palabras habituales tecnicas con las que esta acostumbrado/a a hablar sobre el asunto y muchas veces no se da cuenta(yo el primero) de que los oyentes no tienen ni idea de ese vocabulario tecnico(el ejemplo mas habitual es el lenguaje medico) por eso pedia en el post anterior explicaciones mas en un lenguaje menos tecnico o poniendo ejemplos que todos/as entendamos. Este año ha sido la primera vez que me he visto delante unos/as alumnos/as y me he visto en esa situacion de caras de incomprension en muchas ocasiones cuando estaba hablando de cosas que pensaba que la gente tenia controladas pero que en realidad no era asi.
Un saludo y gracias
Kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.