DENBORA

Bueno, para no estropear más el hilo del rollerblading o como se diga me paso aquí para comentar/discutir la técnica de mezclar la luz ambiente y el flash.

Dicho esto quiero puntualizar unas cosas:

1.- Me reafirmo en mi idea inicial de que Jomo NO SE EQUIVOCA cuando dice:



Por lo tanto los Asieres se equivocan cuando dicen que Jomo se equivoca.

2.- No me gusta nada el "tono" en el que Jomo dice:



Yo creo que ese no es el camino, tanto si son profes como si son catedráticos, todos nos podemos equivocar y estamos aquí para aprender entre todos.

Mi entrada en este post fue para intentar arrojar algo de luz desde mi experiencia (más que desde mis conocimientos que no son tantos) y no para defender la postura de nadie frente a otros.

3.- Como he dicho antes yo hablo desde mi experiencia. De hecho, en este tema concreto mi "experiencia" enseguida me dijo que que tiene razón Jomo, por que yo muchas veces actúo así, pero luego reconozco que he tenido que pararme a pensarlo a ver si ese impulso era correcto (y sí lo es).

4.- No creo que sea necesario hacer fotos de ejemplo (aunque si las hay "miel sobre hojuelas") yo creo que los dos ejemplos que hemos puesto, fotografía deportiva con flash y fotografía de bodas con flash en una iglesia (y de esto sé un rato) son muy buenos ejemplos.

En esos casos yo (mi experiencia) gestiono la luz ambiente con el diafragma. En realidad también uso la velocidad pero llegado un punto donde no la puedo mover (por que la velocidad pasaría a no ser adecuada) tiro de diafragma o también cuando me interesa un diafragma determinado (por ejemplo para desenfocar un fondo que no me interesa). Es decir EXACTAMENTE IGUAL QUE EN LA FOTOGRAFÍA SIN FLASH (si acaso con la limitación de la máxima velocidad de sincrinización).

5.- Comenta Asiermar:



Hombre, eso no es lo que ponía en el ejemplo, se podía bajar de F4 a F2.8. Evidentemente si ya estoy con el diafragma abierto a tope para gestionar la luz ambiente solo podré jugar con el ISO o la velocidad (como si no hubiera flash) y si la velocida fuera muy importante (por que a 1/60 me sale movido el deportista) subiría el ISO.

6.- Sí que estoy de acuerdo con Asiermar en que la mayoría de las veces se gestiona la luz ambiente tirando de velocidad pero en mi caso está muy lejos del 90%, andaría por el 60% y en cualquier caso depende de lo importante que sea la velocidad.

Concluyendo: En fotogafía con flash la luz ambiente se gestiona usando la velocidad, el diafragma y el ISO, es decir, igual que en fotografía sin flash.

7.- Otra cosa son las simplificaciones que se hacen para explicar ciertos conceptos a la gente que empieza, pero aquí en Denbora somos todos unos fotógrafos de la leche y vamos más allá de los consejos básicos (los que todavía no son la leche de buenos es por que llevan poco tiempo en Denbora, normalmente al mes o dos meses de entrar ya te conviertes en un fotógafo de la leche).

Y una de esas simplificaciones clásicas es: "El la fotografía con flash no influye la velocidad de obturación si no sólo el diafragma" lo cual sólo es cierto en situaciones de absoluta oscuridad, que no suele ser lo habitual.

8.- Jomo, el comentario ese de que tienes fotos que lo prueban pero no las vas a publicar ... ya te vale. Con lo útiles que serían (aunque creo que con los razonamientos ya es suficiente). Suena un poco a "picao".

9.- Por último YO TAMBIÉN ODIO LA PALABRA "STROBIST". Hace más de 15 años que me compré mi primer cable (primero uno simple de sincro y luego ya uno que mantenía el TTL) para poder separar el flash de mis cámaras de película. Y ahora parece que estos han inventado algo ....

Disculpad el rollo, a ver si queda un poco más claro todo.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Aupa Alex.

Como diria Tejeval: "mucho chorizo y poco pan, como a mi me gustan los bocatas"(lo siento Tejeval pero esa frase me parece genial)
Gracias por el "rollo" Alex.

un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Bueno, aunque lleve ya dos meses en Denbora y por lo tanto ya soy un fotógrafo de la leche, algunas veces estoy dudoso así que voy a preguntar por confirmar, jeje



Hasta aquí ok, pero... ¿se puede decir que la velocidad es el único parametro de los tres que afecta únicamente a la luz ambiente? Es decir que si lo que modifico es el diafragma o el ISO luego tendré que modificar la potencia del flash, pero si modifico la velocidad no será necesario ¿no?

Saludos.

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

_________________
--Jose-- "NIKON"

Un blog interesante que puede dar algo de luz es http://www.argi-itzalak.com Es una traducción de un blog de un fotógrafo americano que trata en general de iluminación con Flash y en particular del sistema CLS de Nikon.

_________________
La belleza está en los ojos del que mira

Sí, es correcto (dentro de los márgenes de la velocidad de sincronización, si entramos en los modos de alta velocidad, FP en Nikon, ya sería otra historia).

Ves como ya estás en camino ....

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Más claro no podía quedar.
Gracias Kurtsik.

Pues ahi tienes la prueba de que modificando el iso o el diafragma...cambia la luz ambiente..... y eso es lo uqe yo he dich odesde un principio. Nada mas ni nada menos.
Si ahora quereis devatir que modificando esos parametros...cambia la luz del flash...... pues eso es tror tema que yo ni he mencionado.

De todas formas si quieres hacer una buena exposicion del sujeto y subes iso y abres diafragma y no quieres que salga el sujero sobreexpuesto como la ultima foto..... modificas el flash subexponiendo y tienes la foto perfecta.
Pero esto es otro tema diferente a lo que se habla.
Y lso ejemplos que se han hablado ... fotos en la iglesia y fotos de deporte.... ahi se utiliza el iso y diafragma para que la luz ambiente se aclare. Con esto no quiere decir que el flash sea tan listo que por ser ttl ya valla solo... para eso tenemso la compensacion del flash o flash manual... y ahi tocaregular. Pero de el tema de tocar el flash no se ha hablado para nada.
Si ahora quereis o quieres cambiar el tema...vale.... pero reconoce que tengo razón desde el primer momento.

LA LUZ AMBIENTE SE VE INFLUIDA POR EL ISO, VELOCIDAD Y DIAFRAGMA... CON FLASH O SIN FLASH..... HACE LO MISMO.
OTRA COSA ES QUE HABLEMOS DE LO QUE HACE EL FLASH SI MODIFICAMOS UNOS VALORES U OTROS... Y ESO ES OTRO CANTAR.
ESO ES EL DEBATE..... A VER QUIEN NO ESTA DE ACUERDO... ¿O NO SE VE EN ESAS FOTOS?

_________________
--Jose-- "NIKON"

¿Pero en que tomo el pelo?
Yo si que flipo.
A ver.... luz ambiente....es el ambiente... y yo digo.. que modificando o la velocidad o el iso o el diafragma...cambia la luz ambiente.
¿Es cierto o ya estoy yo fumado?

Porque no se ya en que os fijais.

_________________
--Jose-- "NIKON"

Yo empiezo a pensar que el problema es de expresion verbal, yo hasta ahora lo que he visto es que "para controlar la luz ambiente solo" se controla con la velocidad, pero "tambien podemos cambiar la luz ambiente" con el uso del diafragma y el iso, eso si tambien nos cambia la luz del sujeto/objeto. Eso es lo que yo mas o menos he entendido, ala puedo estar equivocado porque con tanto parrafo

_________________
Ríe y el mundo reirá contigo; llora y llorarás solo

Bueno, bueno, ya estoy empezando a pensar que tenéis realmente ojeriza a Jomo y sus afirmaciones.

Sigo afirmando que el rezonamiento de JOMO es el correcto y que los que afrimáis que "cuando usamos flash la luz ambiente SÓLO se controla con la velocidad" estáis equivocados.

Te agradezco Kurtsik que hayas hecho las fotos, yo no tengo tiempo y me van a venir muy bien, sobre todo las dos últimas por que están mal hechas (es decir, no has sabido gestionar bien el flash, en la penúltima, ni toda la iluminación en la última).

Pero antes de nada debo de decir que tu has hecho unas fotos para llegar a una conclusión que no es para nada la fuente de esta discusión. Como bien ha recordado Enzo el problema que se discutía aquí es:



Sin embargo las pruebas de Kurtsik sólo demuestran que:

Tres primeras fotos:

1-. Si variamos la velocidad sin tocar nada más varía la luz ambiente pero no el flash (esto ya se sabía y no era el fondo de la discusión)

Dos últimas fotos:

2.- Que en una foto con flash en manual si cerramos el diafragma pero mantenemos la potencia del flash el sujeto sale subexpuesto (esto es de cajón y tampoco era el tema de la discusión).

3.- Que en una foto, trabajando en manual si subimoa el ISO sin tocar ningún parámetro más la foto se nos quema (lo siento pero esto también lo sabe todo el mundo y nuévamente no era el objeto de la discusión).

Las dos últimas fotos están mal hechas, te comento como las podías haber arreglado:



Realmente me cuesta entender que no lo veáis Kurtsik, Enzo. O realmente se trata de darle leña al Jomo por que es muy impulsivo en sus afirmaciones y muchas veces mete la pata.

Lo siento pero aquí el chaval tiene razón, no creo que esté tomándole el pelo a nadie (Enzo) y su afirmación inicial de que también en fotografía con flash la luz ambiente se puede gestionar mediante la velocidad, el diafragma y el ISO sigue siendo TOTALMENTE CORRECTA (estas mayúsculas no son por chillar, sólo para que destaque un poco del resto del párrafo, una negrita me parecía excesiva)

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Efectivamente Pikos ...

Luego para controlar la luz ambiente también puedes utilizar el diafragma y/o el ISO pero deberás de tener en cuenta que como también afectan al flash tendrás que variar la potencia del mismo en consecuencia.

Esto es lo que hemos dicho Jomo y yo desde el principio.

Y si en una foto el control de la velocidad es muy importante y necesito fijarla en un valor determinado, aunque sea más trabajoso (por implicar un parámetro más que es la potencia del flash) tendré que gestionar la luz ambiente con los otros dos parámetros que tenemos en fotografía para ello, el diafragma y el ISO.

¿A que no es tan complicado Pikos?

Es que me parece que esto se está convirtiendo en un "... por mis huevos que el Jomo es un bocas y tiene que estar equivocado" (igual lo he dicho de una forma un poco brusca pero creo que se me entiende).

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Por supuesto que tus fotos son muy útiles y vienen muy bien para explicar cuestiones y aclarar conceptos, lo mismo que las de los cursos que has colgado y de los que todos te estamos muy agradecidos, faltaría más.

Pero la cuestión es que esas fotos NO SIRVEN para demostrar que Jomo estaba equivocado y que su razonamiento era erróneo (cosa que no se puede demostrar por que no lo es).

Sin más.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Eso es completamente lo que llevo diciendo desde el principio.
Otra cosa es que es mas comodo solo regular la velocidad proque asi no te llevas sorpresas de que el flash se modifique su potencia y tengas que ajustarlo... peor eso n oes el tema inicial.
Ni si subes el iso te va a salir ruido y a mi me fgusta las fotos sin ruido (que es un ejemplo) pues tampoco seria el tema inicial que y oestoy defendiendo.

Y por mucho que querais decir , hacer, o l oque sea.... las fotos que publicais l odemuestran.... y puedo poner yo las fotos que tmabien he hehci y veriamso lo mismo... que el fondo cambia... n osolo tocando la velocidad... tambien si solo cambias el iso o el diafragma.
ero si quereis debatir que si subo el iso sale ruido o que si abro el diafragma pega flashazo y que de la forma x mola mas...... pues es otro tema.

Pero todavia no he visto a nadie...excepto Alex Garai (que me de la razón o no.... ha expuesto bien a lo que yo he indicado desde el principio) y picos.... que ha respondido a lo que yo llevo defendeindo....... que ponga mi pregutna en mayusculas en minusculas en rojo o en verde..... no lo respondeis.
Y no se habla ni del flash ni del sujeto ni del ruido ni de si me gusta mas la foto en blanco y nego... se habla de la luz ambiente- del fondo....de si varia o no moviendo un ode lso 3 parametros mencionados... indempendientemente de si pongo el flash o no.. de si lo pongo en manual o no.. de si lo pongoa maxima potencia o a minima.... .que da lo mismo.... ya que no se habla de l oque expone el lfahs o no... sino de l oque expone la camara sobre la luz ambiente.

Pero nada.......sigamos asi y hablemos ahora de si disparo esas mismas fotos con tripode o sin tripode... y a cambiar el tema principal... porque realmente no os da la gana responder a lo que inicialmente se dice.

Ya se que soy impulsivo.... y que cada uno aqui es diferente (com oen todas las casas y familias) y que tengo mis defectos y virtudes.... pero una cosa tengo glara... que tengo buen corazón, y que cuando me equivoco lo reconozco y agacho las orejas... y se soy un buenazo.... pero tambien tengo mi temperamento.
Eso si... de tonto no tengo ni un pelo... que n oquita que sea bueno paraque sea tonto... y que tengo razón y que no ovy a quedar de mentiroso... lo tengo bien clarito.

Y no lo hago por huevos ni mucho menos... sino por la gente ... por esa gente que quiere aprender y está leyendo... que quizas a mucha gente se la sude y a otras que nó.... pero para los que nó se la sude y no dominen mucho... pues se va a quedar dudando.

Pero si el tema es darme leña..... pues dadmela.. no me importa... criticadme mis fotos...decid que no os gusta, o que soy feo o un friki.... pero no juguemos con la teoria y enseñemos mal a la gente que está aprendiendo.

Lo que mas me sorprende es que seguro que la mayoria del foro lee estoy y que solo unos pocos entren en el debate.... ya sea para estar para defender uan postura u otra... pero claro... a ver quien es el valiente que entra a hablar.....sin llevarse ostias.... porque aui lo que se está viendo... es que como lleves la contraria .... por cojones te llevas ostias.... con razón o sin razón.

Y me arrepiento de no ser uno más y pasar del tema y cuando veo que algo estaá equivocado.. que sea otro el que de la cara.... pero siemrpe tiene que ser alguien valiente para llevarse las ostias.
Asi que prefiero ser yo el valiente y llevarme las ostias... que la vida es así.... pero ahi que defender la verdad.

_________________
--Jose-- "NIKON"

A ver. Está claro que no estás exponiendo lo mismo que Kurtsik. Parece que sí pero partís de supuestos distintos. Es como bien ha dicho Pikos un problema de lenguaje.
De todas formas, yo estoy con lo que expone Kurtsik y Asiermar. ¿Por qué?
Mira tu pregunta a Asiermar sobre como controlar los flashes de forma inalámbrica desde la cámara. En Canon lo implementan ahora con la nueva 7D y en el resto de marcas no creo que exista, a saber si en la gama de entrada de Nikon eso existe si quiera.
Para todo el resto de personas que han colocado todos sus flashes en un escenario como el de los patinadores por ejemplo ¿con qué es más factible que regulen la luz ambiente? ¿Modificando todos los parámetros o sólo la velocidad?
¿Qué se puede hacer de otras maneras? Pues sí. ¿Qué tradicionalmente se ha hecho con la velocidad? Yo creo que sí, y no solo eso, si no que para algunos es la forma más rápida de hacerlo y en algunas situaciones la única.

Espero haberme expresado de forma clara.

Saludos a todos.