Era el mediodia, muy mala hora no le he querido meter más caña porque eso era lo que había y la luz con 360º por algún lado se tenía que colar. Pero, como suelo decir, eso no es disculpa; el fotógrafo tiene que saber elegir el momento (aunque yo no tenía más opciones, teníamos que volver).
Las uniones del cielo me han resultado muy complicadas. El sistema de Enzo, por canales no me ha servido (
para el cielo); ves cada canal en B/N y parece que está perfecto pero luego no lo está. Con el clonado me salían unos pegotes pero igual es torpeza mía, intentaba disimularlo después pero no sé o no se puede. Creo que es jodido porque el cielo no es uniforme, va como haciendo degradado. Al final con color selectivo (color azul) por capas creo que puede haber quedado medio regular. Algún cacho que he tenido que rellenar (porque al sacar la foto al estilo Denbora, sin trípode, me iva callendo ) lo he hecho copiando un rectángulo en otra capa y vuelta a color selectivo.
Una cosa curiosa: para analizar las uniones no hay que verlas ampliando la imagen. Hacía degradados (con máscara de capa) en las uniones con la imagen en grande y lo veía bien. Al hacer zoom-out, esas transiciones se estrechan y notas las líneas en el cielo. Eso es lo que después arreglé con color selectivo en cada capa.
Para paisaje, el sistema de Enzo es bueno pero hay que tener en cuenta, que al tener una perspectiva distinta cada foto, si haces coincidir un elemento en dos fotos consecutivas, otros quedan
bastante desencajados. No me esperaba tanta diferencia. Hice alguna prueba con Transform/Warp y creo que, con paciencia, algo se puede hacer, pero finalmente no lo apliqué porque no se nota en esta foto.
En resumen: el cielo con degradado continuo parece jodido de unir porque en la unión tiene que ir un color muy concreto y no otro. Supongo que con nubes y tal será más fácil.
No la he imprimido pero precisamente he pensado lo mismo, que estas fotos habrá que verlas en papel. Si las ves encajadas en pantalla se amplifican las uniones. Y si las vemos ampliadas pero con la "ventana" del monitor tendemos a hacerlo a 30 cm, una distancia TOTALMENTE inadecuada para una foto así.
Y pregunto (así veo si os habéis tragado el tocho
): los programas específicos de panorámicas ¿qué hacen con la luz? Si no hacen nada (si solo se encargan de unir puntos) supongo que esta panorámica la harán peor que yo.
Gracias por la respuestas y por llegar hasta esta línea
.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
) y salvo el color, la luz parasita y algunas marcas que se aprecian al unir las imagenes, todo me parece correcto.
(tarda unas tres horas con 11 tiffs de 40 ó 50 MB, creo) siguiendo el 
para que coincidan el mayor número de puntos en las uniones deformando mucho menos. De todas formas, esta muy lograda, Zorionak, te dejo un regalo durante unos días, guardatelo si te interesa... 
.