Hola a todos
Bueno este es un tema de debate eterno, aquí y en cualquier foro de fotografía, que por más que lo tratemos no tendrá fin, pero sin ningún ánimo de crear polémica, sino únicamente de compartir mis criterios sobre este asunto y por supuesto respetando todas las opiniones, os dejo las mías sobre algunos de los comentarios con los que discrepo.
Os adelanto que comparto opinión con Marina o Esca y como dice este “No limits my friends. Venzamos nuestras limitaciones y miedos. Nos enriquecerá.” Creo que está dicho todo. Es mucho más positivo ser abiertos de miras en esto y en cualquier otro aspecto de la vida.
Para empezar, siempre me he preguntado cual es esa necesidad que tienen o tenéis algunos y que no acabo de entender, de querer por una parte diferenciar lo que es fotografía de lo que llamáis Diseño gráfico, o Artes gráficas y por otra de dar más valor a una cosa que a otra, o considerar que una fotografía como la de los osos tiene más merito o dificultad que la de la cara en láminas….son imágenes muy diferentes en las que el merito de realizarlas está en distintos aspectos, en mi opinión no comparables.
En la imagen de los osos partimos de que tienes que saber obtener el mejor resultado de tu cámara, de la iluminación y estar en el sitio adecuado (esto último no siempre es de gran merito, a veces con tener la posibilidad de poder ir a un lugar donde sabes que pueden ocurrir cosas y esperar, es suficiente) y en la fotografía de la cara además de las dos primeras condiciones, es decir conseguir la imagen adecuada que se va a utilizar como base, hay que saber transformarla correctamente, con un resultado que responda a la idea inicial.
En cuanto a qué debe considerarse “Imagen” o Fotografía, primeramente habrá que buscar cual es su definición, y si acudimos a la que facilita la Rae, Fotografía es el “Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.” En ese caso la mayoría de las fotografías que se hacen hoy en día, en realidad no lo son porque el mayor porcentaje de ellas no se trasladan a papel por medio de un proceso químico, luego no sería una definición valida en la actualidad.
Si nos ceñimos a la trascripción pura del significado del término, que como todos sabemos sería más o menos la de “Escritura con luz”, en ese caso tanto las imágenes obtenidas de forma directa en la cámara fotográfica y sin postprocesar, tratar, retocar, manipular o como quieras llamarlo, como las que si llevan dicho tratamiento, sean o no montajes de varias fotografías, siempre que se hayan obtenido con un proceso de captura de imágenes por la acción de la luz, deben considerarse Fotografía y no Diseño gráfico o Artes gráficas, eso es otra cosa, y sino no hay más que recurrir al principio de la historia de la fotografía para encontrarse con distintas formas de registrar una imagen y las inherentes manipulaciones necesarias para fijarlas en material sensible.
De contemplarlo de otro modo, entonces no sería posible considerar fotógrafos a Clásicos como Ansel Adams (en mi firma podéis ver una frase suya donde se aprecia su pensamiento), László Moholy Nagy, Man Ray, Peter_H_Emerson por nombrar unos, o no tan clásicos pero refutados tanto en nuestro país como fuera de este, como Joan Fontcuberta o Marina Gondra
por poner un ejemplo, o es que la imagen de esta, denominada “El bosque encantado I” o las últimas que ha colgado en flickr (se nota que me gustan sus fotos?) no serían fotografías ya que son montajes?, o cualquiera del proyecto de Fontcuberta y Formiguera denominado Fauna, que por cierto no están tratadas con Photoshop ya que cuando se realizaron no existía la fotografía digital.
Otra cuestión muy distinta es que elabores una imagen partiendo de la nada mediante la utilización de un software, eso será una ilustración, igual que cuando lo realizas a mano.
En definitiva, te puede gustar más o menos una forma de hacer fotografía por miles de razones, lo cual es muy respetable además de un derecho, pero dar más valor a las que se acercan a nuestros gustos no lo comprendo. Según esto y puestos a encasillar o clasificar la fotografía y estrecharla en mayor medida, ¿que tiene más merito las fotografías macro o las de paisaje? ¿las de fauna o las de estudio?.
Bueno, a esto se le llama despacharse….espero que nadie se sienta molesto, la mía es una opinión más que como dice Javier, no es más válida que cualquier otra.
Un saludo
Carlos
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
