DENBORA

a ver si tengo claras las ideas y la memoria no me falla



eso es lo que se hacia con los carretes "antiguamente", se exponia para las sombras, pero no con las diapositivas

como el negativo es inverso y lo oscuro sale claro, si expones para las luces las zonas en sombra quedaran muy oscuras y en el negativo equivaldria a una zona quemada en una foto digital o en diapositiva, es decir adios detalles en las sombras, si por el contrario expones para las sombras consigues de esta manera tener el mayor numero de detalles posibles al quedar la zona clara del negativo bien expuesta, aunque corres el riesgo si superas la latitud de exposicion del negativo de empastar las luces

obviamente esto hay que corregirlo revelando, por lo que se revela correctamente las sombras y se deben levantar las luces para que no queden apagadas, de ahi que se asocie al tratamiento de zonas de A.Adams

en resumen, quien exponia para las sombras acababa siendo quien revelaba sus propios carretes (normalmente b/n), ya que en los minilabs o laboratorios de tiendas no se hacian habitualmente revelados por zonas, o en caso de hacerse valian una pasta


a ver si los expertos me aprueban el "examen"


salu2
igor

Pues lp que te ha contado Igor es correcto.

El tema es complejo y ahora en el mundo digital puede parecerlo más. La idea de fondo es que con película negativa, el proceso de l atoma sólo es la mitad del asunto, y el revelado es una parte tan importante y más aun tan creativa como la propia toma.

EL revelado podía llegar a ser un proceso realment eartesanal, donde tipo de revelador, tiempos, temperatura y agitación influían enormemente en los resultados. Para comprender a fondo lo que tu comentas hay que entender cómo actuan los reveladores (y las diferencias entre ellos).
Vamos que si queréis un día hablamos de ello.
La sesnsibilidad de una película era algo súmamente relativo y se veía afectado por todo lo anterior que te he dicho.

De una forma sencilla te díría (aparte de lo comentado por Igor) que básicamente podías perseguir dos tipos de resultado:

1.- Máxima gama tonal, nitidez, detalle, .... (vamos tipo Ansel Adams) y para eso, a parte de los factores antes comentados, se aplicaba lo de sobre exponer y subrevelar.

2.- Mucho contraste, aumentar la sensibilidad a la luz, y grano como pelotas de tenis, para eso, a parte de los factores antes comentados, se aplicaba lo de subexponer y sobrerevelar. (De hecho es lo que se hacía al forzar la película).

Y en cierta medida (aunque menos) también era válido para las diapos. Aparte de forzarlas (caso 2) que como dice Igor tenía sobre precio en el labo. Yo estuve mucho tiempo utilizando un procesado que ofrecían en un labo de Bilbao y que básicament eera que tu sobreexponías la diapo (un poco sólo) y luego mediante un leve subrevelado, conseguias mayor gama tonal y bajar el contraste para hacer frente a los días soleados de verano (que tan mal se llevaban con las diapos).

En fin, ..... ¡que tiempos!

Saludos

Alex

Creo que Igor y Alex ha dejado muy claro lo de exponer para las sombras y revelar para las luces para conseguir la mayor gama tonal posible en la escena y que no se empastaran las sombras y quemasen las luces.
Pero el sistema de zonas es mucho mas complejo y requiere un proceso muy metódico desde la exposición en toma( en teoría ya sabías cuando hacías la foto como iba quedar los grises en la escena), pasando por revelado y posterior pase a papel. Vamos que requería un proceso totalmente manual del fotografo y mil pruebas hasta conseguir un método medianamente decente.
Algún día le buscaremos alguna validez para tema digital.