DENBORA

Foros sobre fotografia.
Fecha actual Lun Jun 16, 2025 3:42 pm

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié Jul 09, 2008 10:22 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm
Mensajes: 9648
Ubicación: San Bizente (Barakaldo)
Básicamente es correcto, aunque creo que te lías con el primer concepto.

La magnificación no tiene que ver con el sensor, es sólo la relación entre el tamaño real del objeto y el tamaño al cual yo le capturo.

Si yo fotografío una carta a una relación 1:1 es imposible que me entre en el sensor (salvo que el sensor fuera del tamaño de la carta). Siempre me estaré quedando con un trozo de la misma.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Jul 10, 2008 6:12 am 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 09, 2006 11:10 am
Mensajes: 5646
Ubicación: Piedras B. - Barakaldo - Piedras B. (como los Alsas)
La controversia que tuvimos en el taller, que creo que es a lo que se refiere Kurtsik, es que yo comentaba que un objetivo que te da una magnificación de 1:1 realmente se combierte en 1,6:1 o 1,5:1 por el factor de recorte ya que la magnificación que marca el objetivo es para cubrir un sensor de 24X36, con lo que recortado sería una imagen más grande que 1:1. La magnificación del objetivo obviamente sigue siendo 1:1 pero yo creo que al igual que la distancia focal, la magnificación se multiplica por el factor de recorte.

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Jul 10, 2008 8:08 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 09, 2006 11:10 am
Mensajes: 5646
Ubicación: Piedras B. - Barakaldo - Piedras B. (como los Alsas)
Si, es cierto que la imagen no es mas grande, sino que el angulo de vision es mas pequeño, pero yo pensaba (y digo pensaba) que al igual que un 100, con el recorte se convierte en un 150, la magnificación tambien sería "aparentemente" mayor dado que la imagen "teoricamente" aparecía mas grande...

Digo que pensaba porque las pruebas son las pruebas, y mi tamaño de sensor que es de 22,5mm de ancho (36/1,6) ofrece esta imagen con un objetivo de magnificación 1:1

Imagen

Está claro que si mi sensor fuese mayor abarcaría 1mm de imagen más por cada milimetro de incremento en su tamaño, es decir 1:1.

Tema aclarado...

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Jul 10, 2008 9:07 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm
Mensajes: 9648
Ubicación: San Bizente (Barakaldo)
Que no ..., que no depende del sensor.

Quitarle toda la trasera a la cámara, poner donde va el sensor un trozo de papel cebolla (eso lo hago yo con las reflex de película). Si enfocamos (a la distancia mínima de enfoque) una moneda de 1 cm de diámetro la lente proyecta una imagen de la moneda (invertida lateral y verticalmente) de 1 cm de diámetro sobre el papel cebolla. Luego EUREKA, tienes una lente 1:1

Me da igual que el papel cebolla sea un folio o del tamaño de un sello (evidentemente si el trozo de papel es más pequeño que la moneda, esta no entra entera).

En cuanto a lo que dice Asier de "aparentemente", pues sí, aparentemente si, por que a igual magnificación llena más sensor en una DX que en una FX. Pero la magnificación es la misma.

Es una propiedad de la lente, y no de los sensores o de las cámaras.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Jul 10, 2008 9:13 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 09, 2006 11:10 am
Mensajes: 5646
Ubicación: Piedras B. - Barakaldo - Piedras B. (como los Alsas)
Alex Garai escribió:
Que no ..., que no depende del sensor.

Quitarle toda la trasera a la cámara, poner donde va el sensor un trozo de papel cebolla (eso lo hago yo con las reflex de película). Si enfocamos (a la distancia mínima de enfoque) una moneda de 1 cm de diámetro la lente proyecta una imagen de la moneda (invertida lateral y verticalmente) de 1 cm de diámetro sobre el papel cebolla.

Me da igual que el papel cebolla sea un folio o del tamaño de un sello (evidentemente si el trozo de papel es más pequeño que la moneda, esta no entra entera).

En cuanto a lo que dice Asier de "aparentemente", pues sí, aparentemente si, por que a igual magnificación llena más sensor en una DX que en una FX. Pero la magnificación es la misma.

Es una propiedad de la lente, y no de los sensores o de las cámaras.

Saludos

Alex


Pues eso he dicho, que estoy deacuerdo con esa teoría. O me he explicado mal??

La magnificación NO depende del tamaño del sensor... las imagenes de muestra apoyan esa teoría...


---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Jul 10, 2008 9:28 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm
Mensajes: 9648
Ubicación: San Bizente (Barakaldo)
asiermar escribió:

Pues eso he dicho, que estoy deacuerdo con esa teoría. O me he explicado mal??

La magnificación NO depende del tamaño del sensor... las imagenes de muestra apoyan esa teoría...


---


Sí, sí, iba más bien por lo que preguntaba Kurtsik.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com