Músico

[Metxebar]

Yo no encuentro ninguna pasada de ningún tipo.
En mi caso, he dado mi opinión a una entrada abierta a todos nosotros por Gaizka y lo he hecho con buena intención y respeto.
Valoro mucho el trabajo de absolutamente todos vosotros.
Zaindu.

[Alex Garai]

A mi me gusta más la primera, me gusta mucho, es más simple, mas limpia.

Como historia, las dos cuentan.

Saludos

Alex

[Jorge]

Yo prefiero la segunda.

Me parece que recoge un momento muy bonito (aunque es cierto que la gente despista un poco)

[Uhin]

Entiendo que en la segunda el gesto del musico funciona aunque es imperfecto, aunque es una foto mas dificil de explicar solo viendola por el gran desenfoque en primer plano del niño que con una sola foto no sabemos quien es ni nada. Me falta la historia completa... aunque se puede adivinar un poco.

A veces hay que salirse de la foto y ver que ven los demas. No recordar el momento que nosotros vivimos y el recuerdo que tenemos o la dificultad que tuvo ... que a nadie le importa un bledo. Dicho esto me pasa, me ha pasado y me pasara mucho pecar de eso.

Las fotos no fueron "concebidas" como fotos únicas, forman parte de una historia. He enseñado las dos que más me gustan, y que entre las dos creo que sí resumen esa historia. Además de estas hay otras anteriores (la niña caminando sola), entre ambas (echando unas monedas junto a su abuela) y posteriores (músico siguiendo a lo suyo y la niña alejándose de la mano de la abuela).

Yo elegí la segunda porque me gustó esa relación que se estable entre músico y niña, aunque también sabía que quizás en una sola foto no se entendiera del todo.

Es cierto que preguntaba por una u otra, pero si además estaba justificado con una crítica pues miel sobre hojuelas, todas son siempre muy bien recibidas. Gracias a todo por comentar.

[fototito]

Pues yo me quedaría con la segunda, como ha hecho Gaizka.
Ese brazo de la madre llevándose a la niña del sitio, aunque quizá compositivamente no sea lo mejor, me está contando una historia que me deja en dudas. Me pregunto si la madre se está llevando a la niña de allí con una sonrisa o con un gesto de desaprobación, de "estoy harta de estos que andan pidiendo por la calle" y ese saber que hay una madre ahí tirando del brazo de la niña y no saber cuál es su actitud se me hace lo más atractivo de esta imagen.

Como la he sentido yo...

Bueno, ya sé que era la abuela, pero cuando vi la foto yo pensé en madre.

[Javier Lopez Fabian]

Yo me quedo con la segunda, gustándome mucho la primera.

Diré que no veo que no se cuente una historia en cada una de estas dos fotos.

Mi opinión ( que nó verdad absoluta) es que las historias pueden ser breves o largas; para ello se puede utilizar una única foto … o se recurra a una colección de fotos (eso que ahora se denomina "proyecto") para contar una historia más larga o completa.

Y hay fotos únicas que cuentan muchas cosas en una sola imagen… y hay "proyectos" que no cuentan casi nada; o cuentan una sola idea con una repetición. Pero esto es fotografía y cada autor la desarrolla como le llena a él el resultado.

No hay mejor o peor. ¿Bueno o malo? Esa percepción es para los que miran la foto… Y hasta aquí voy a leer en este sentido, porque da para un buen debate metafísico.

Ahora que se habla tanto de "proyecto" para que una colección de fotos sea valorada (o una foto de esa colección)… es cuando merece la pena recordar el concepto más básico de lo que es la fotografía: Foto (Del griego antiguo φῶς phōs, "luz") grafía (Del griego antiguo γράφειν graphein, "escribir" ) es decir… escribir con la luz, representar una escena con la luz… me quedo con lo esencial, que una foto me cuente un momento de la realidad. Yo me suelo quedar ahí, las historias se las dejo a los que hacen cine… o "proyectos" (Como el mío con las caras de todos… para no contar nada… ¿o sí?)

Un momento, un instante que me cuente algo. Si además lo entiendo y me gusta, consideraré que es una buena fotografía. Si no lo entiendo, me parece mal contado (trepidado, desenfocado…) o no me aporta nada sugerente, consideraré que es una mala fotografía o incluso una fotografía errada.

Con toda esta disertación sobre el tema, quiero expresar que las fotos de Uhin me parecen perfectas y según las veo no siento que haya nada discordante en lo que me cuenta.

La primera me muestra una niña con la mirada recelosa y curiosa, propia de la edad en la que son esponjas y todo lo nuevo les causa impresión, curiosidad y miedo… esa emoción que ha registrado en sus ojos me parece tan auténtico que ya me da igual todo lo demás (la grúa, el transeunte…) Y me vale, no necesito más historia.

La segunda, en la que el músico le da el aprobado a la niña con una sonrisa espontánea, lo más probable porque ésta le haya echado una moneda, seguramente también por la ternura que suscita una "personita" tan pequeña… y muy probablemente la niña querría quedarse la sesión completa por curiosidad a medida que quitase el miedo al señor ese que tenía un aparato reluciente que emitía ese sonido melodioso… hasta que la madre decidiese que ya era suficiente y que no se iban a quedar ahí.
Y tampoco necesito más de esta imagen con lo poco que cuenta… y con todo lo que ya me está contando.

En fin, que todos tenemos razón porque la fotografía es esto, interpretación. Y lo que para mí vale para otros no. Todos y ninguno tenemos la razón. Y es maravilloso.

Perdonad la chapa… es domingo por la mañana y en vez de ir por ahí a desfogarme me he quedado en casa

[qhandia]

Si no lo entiendo, me parece mal contado (trepidado, desenfocado…) o no me aporta nada sugerente, consideraré que es una mala fotografía o incluso una fotografía errada.

Juer, pues si te enseño el "proyecto" en el q estoy metido hace meses me lo tiras a la cara

salud.