Enaitz

[Roberto]

juas, que buena, me gusta mucho, el procesado lo veo muy muy bien, suavito.
Lo unico que me incomoda es la marca/mancha del fondo, justo debajo de la oreja derecha (su oreja).
Un saludo.

[Josune]

Me gusta, aunque con esa expresión que tiene el niño quizá pide un tratamiento más agresivo la foto, pero me gusta.

[asiermar]

Coincido con Kurtsik en lo del tiragomas mega blanco, el resto me parece cojonudo. Me parece que la iluminación de la cara del chaval esta curradisima.. y el fondo super apropiado...

Pero basta de elogios y ¡Venga!.. cuentanos el esquema de luces y así alguno lo pasamos a papel...

..por decir algo txungo te dire que no soy amigo de los marcos tan currados... me va lo simple...

Un saludo..

--

[Koldo]

Buena foto. Quizás vea demasiado clara la cara; no me imagino como están las luces con la cara bastante clara y los brazos sin brillos.

[Fernando]

Me gusta.

La iluminación me sugiere un gran trabajo en el laboratorio digital

[Shawnee]

Coincido con Josune sobre todo por la cara, que es bastante expresiva y la actitud con el tirachinas.........

Te felicito por la instantanea porque es muy dificil trabajar con niños y que no pongan caras fingidas, que no se aburran durantes las sesiones y se revolucionen.... pero de vez en cuando ponen caras de "trasto" y son las mejores tomas.

[asiermar]

si, un poco si se te vá... yo la iluminación la veo muy bien, y la última foto la veo aún mejor... no estaras un pelín obsesionado??

---

[Alex Garai]

Pues yo las veo bien de iluminación. La verdad es que el estudio es mi asignatura pendiente y no controlo mucho, pero yo las veo bien.

Por otro lado si separas más la ventana tendrás sombras más duras todavía.

Saludos

Alex

[Koldo]

Ya lo dije, a mi sí me da la impresión de que la parte frontal de la cara está muy iluminada

Por otro lado si separas más la ventana tendrás sombras más duras todavía.

¿Eeso no es al verrés? Cuanto más alejada la luz, mayor es su tamaño aparente respecto al modelo y mas suave la luz, creía yo.

[Koldo]

Tenéis razón, el tamaño aparente es menor con la distancia. Hay que considerar el tamaño de la fuente de luz y no el área iluminada que es en lo que yo estaba pensando.

Gracias por la correción