[/img]
Cual os dice mas?
Barrika en dos versiones
Barrika en dos versiones
[img][img]http://i241.photobucket.com/albums/ff129/qtxikia/color_MG_6420.jpg[/img]
[/img]
Cual os dice mas?
[/img]
Cual os dice mas?
La de color me gusta más, pero juraría que esta torcida.
Josune
______________________
Flickr
josunereoyo.com
"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)
______________________
Flickr
josunereoyo.com
"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)
Suspenso en procesado?...unas orejas de burro me ponia yo. Pero he de decir en mi defensa q es mi primer procesado por zonas. Hasta ahora solo le daba caña a las fotos con las opciones q me daba el Raw Shotter Premium y esto del fototxop es algo nuevo (y complicadisimo) para mi.
Asi q si teneis algun consejo (menos desenfoque gaussiano, menos desfase en los niveles...yo q sé) será muy bien recibido.
...Y al Mellado q le den morcilla
mila esker!!
Asi q si teneis algun consejo (menos desenfoque gaussiano, menos desfase en los niveles...yo q sé) será muy bien recibido.
...Y al Mellado q le den morcilla
mila esker!!
Aupa!
Suspenso en procesado......?
Sin conocer el original......?
Yo no me atreveria.
Un saludo
Kravitz
Suspenso en procesado......?
Sin conocer el original......?
Yo no me atreveria.
Un saludo
Kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
kravitz escribió:Aupa!
Suspenso en procesado......?
Sin conocer el original......?
Yo no me atreveria.
Un saludo
Kravitz
hombre Javi, cuanto tiempo...
cuando he puesto que el resultado final no me convencía era por dos motivos principalmente. El primero que ya apuntaba Asier es que hay una zona justo en la zona de arriba de la rocas que parece haberse oscurecido despues de algun ajuste por zonas en el cielo ¿? Y el segundo es que en general no me gusta cómo ha quedado la tonalidad de la roca en general.
De todas formas, todos los comentarios que hago a fotos de otras personas son (o pretenden ser) constructivos... y se basan exclusivamente en gusto personal. Si tuviera que comentar un foto dando unicamente razones tecnicas...
Bueno, sin más.
Aupa Sekre!
Totalmente de acuerdo contigo en lo que comentas.
Aunque parezca una perogrullada, solo queria decir lo que he dicho.
"Suspenso en procesado" me parece una frase demasiado contundente, tajante etc... para mi gusto, sin saber nada mas de esa fotografia y de su autor.
Un saludo
Kravitz
Totalmente de acuerdo contigo en lo que comentas.
Aunque parezca una perogrullada, solo queria decir lo que he dicho.
"Suspenso en procesado" me parece una frase demasiado contundente, tajante etc... para mi gusto, sin saber nada mas de esa fotografia y de su autor.
Un saludo
Kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
Yo tambien me quedo con la de color y coincido en lo del procesado, si es cierto que no sabemos cual es la toma original pero se puede deducir que has intentado recuperar ese cielo que te habñia quedado descompensado con las rocas...
..yo te cuento como he resuelto un par de fotos recientes de ese estilo...
Primero de todo, suelo procesar en RAW tantas veces como zonas quiero que se diferencien, en este caso 2, una para el cielo y otra para las rocas. De esta forma tendras información en las dos tomas de todo aquello que quieres que esté compensado.
Una vez que tienes las dos tomas pasas a fotochop y pones cada toma en una capa. Seleccionas con el lazo poligonal el cielo y le aplicas un desenfoque gaussiano brutal a la mascara rápida (de esta forma conseguiras que la transición del cielo y las rocas se inapreciable evitando ese perfilado oscuro que se ve en la foto).
Una vez tienes la mascara rápida desenfocada, solo te queda borrar con la goma (si coges la goma degradada mejor, menos se notara la transición).
Despues solo te queda unir las capas y si quieres, puedes pegarle un toque por zonas seleccionando de la misma forma pero en vez de borrar, aplicando niveles o curvas o lo que quieras...
Me leo y no se si yo mismo me entiendo.. pero bueno...
---
..yo te cuento como he resuelto un par de fotos recientes de ese estilo...
Primero de todo, suelo procesar en RAW tantas veces como zonas quiero que se diferencien, en este caso 2, una para el cielo y otra para las rocas. De esta forma tendras información en las dos tomas de todo aquello que quieres que esté compensado.
Una vez que tienes las dos tomas pasas a fotochop y pones cada toma en una capa. Seleccionas con el lazo poligonal el cielo y le aplicas un desenfoque gaussiano brutal a la mascara rápida (de esta forma conseguiras que la transición del cielo y las rocas se inapreciable evitando ese perfilado oscuro que se ve en la foto).
Una vez tienes la mascara rápida desenfocada, solo te queda borrar con la goma (si coges la goma degradada mejor, menos se notara la transición).
Despues solo te queda unir las capas y si quieres, puedes pegarle un toque por zonas seleccionando de la misma forma pero en vez de borrar, aplicando niveles o curvas o lo que quieras...
Me leo y no se si yo mismo me entiendo.. pero bueno...
---