DENBORA

Aupa Asier, te veo picado con el B/N. Lo primero que he pensado al verla es en los tiempos de luz roja y olor a fijador, me recuerda mucho al resultado de la Kodak Tri-X cuando el negativo lo haciamos con HC-110 dilucion B, incluso mas diluido para ganar mas grises.
Personalmente le aplicaria un poco mas de contraste, parece que está positivada en papel de grado 1-2 ( a mi me gustaba darle caña con el filtro de contraste 3 y 3. 1/2) y aunque no es imprescindible unos negros puros, siempre molan unos negros definidos y vibrantes.
Saludossss.

_________________
Soy un sol, salgo y me pongo.

Coincido con Roberto, pero solo en lo del contraste y lo de los negros definidos, porque de lo demás no me he enterado ni un poquito...

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

coincido con Roberto... pero ¿qué digo? si no tengo ni idea...

Ahora en serio...

no me convence el encuadre que has elegido. Por una parte has cortado la parte superior... pero es que además en la parte inferior has dejado la ria con unas ramitas que a mi no me gusta como quedan... (ya sé que no eres muy amigo de clonar cositas... pero un esfuerzo de vez en cuando... )

coincido en el tema del encuadre, pero no en lo del contraste, precisamente la mayoría de fotos antiguas suelen carecer de fuertes contrastes, los motivos los desconozco, pero creo que yo no conocí los contrastes fuertes hasta que no empecé a usar el TRI-X o a forzar carretes

La veo un poco apagada, me imagino el histograma.
En cuanto a la Tri-X era una pelicula de 400 Asa de sensibilidad que solia dar mucho contraste porque se sobrerevelaba.

_________________
http://www.flickr.com/photos/iluna1/

Lo siento, me pide más contraste. Lo que dice Enzo, supongo que tiene razón, pero también dependerá del tamaño. Si fuera un papel de 1m de largo, sería muy distinto.

Agur.