en lugar del pisapapeles...

[gamma]

tengo el kit de la canon 400d con el pisapapeles. no hace malas fotos, pero creo que son mejorables. ahora me voy a comprar un objetivo macro y con eso voy a estar entretenida una buena temporada, pero estaba pensando sustituir también el pisa, un poco más adelante.
¿es buena idea comprar un tamron 17-50? ¿o me compro otro de más alcance?
¿se nota mucho la diferencia entre fotos hechas con el pisapapeles y fotos hechas con un objetivo que se supone que es mejor?
saludos!

[asiermar]

Aupa gamma...

Todo depende de las ganas que tengas de cambiar de objetivo, de el tipo de fotos que saques normalmmente, y de lo exigentes que sean tus ojos.

Para mí por ejemplo el 17-50 es un poco corto, aunque reconozco que tener un 17 montado habitualmente es bastante comodo. Claro que si tú no eres de sacar detalles, pues igual te puedes apañar. Es facil comprobar si te quedaras corta con el 17-50 puesto que ahora tienes uno de muy similares distancias focales, con lo que si a la hora de hacer fotos te sueles quedar corta por arriba, está claro que cuando tengas el tamron te pasará lo mismo. Yo tengo el 24-105 y para mi es una medida casi perfecta, porque por abajo no está mal y de tele tampoco, claro que lo tengo que complementar con un 12-24 y un 70-300... es lo de siempre..

Luego depende de la calidad que busques, no conozco las calidades del tamrom, pero por precio andará un poco por encima del 18-55 aunque tampoco una barbaridad (pese a su apodo, yo no lo considero malo), hay que tener en cuenta que es un 2.8, y eso es un punto a su favor...

Creo que en estas cosas lo mejor es concretar qué tipo de fotos sacas y buscar algo que se asemeje a tus necesidades, teniendo presente que el objetivo ideal no existe. Una vez decidas que focales te vienen bien, es cuestion de comparar...

Me dá que no te he ayudado nada...

Saludos.

---

[kravitz]

Aupa Gamma!

Yo tengo el kit de la D70 con el "pisapapeles" como tu dices y la verdad que no es una maravilla de objetivo pero no esta mal para el precio que tiene. El canon no se como sera.
Hace un mes aproximadamente me compre el Tamron 17-50, 2.8(aconsejado por Alex) y la verdad que he notado diferencia en cuanto a contraste y saturacion en los archivos Raws. Con el Nikkor me quedaban los Raws mas suaves.
Las preguntas que haces dependen un poco de la pasta que te quieras gastar y del tipo de fotografia en la que estes interesada, no lo se. Por aqui, en general la gente tiene cubierta las distancias focales que van desde 18mm hasta 200mm (algunos/as hasta el infinito y mas alla )divididas en varias focales.
En general y opticamente hablando los objetivos cuanta mas distancia focal tienen, son de menor calidad, en general, que no se me tire nadie al cuello

Por otro lado yo soy de la manera de pensar que la tecnologia ayuda pero el fotografo/a eres tu.

Se que no te aclaro nada pero esa es mi experiencia en cuanto alo que preguntas.

Un saludo
Kravitz

[asiermar]

En general y opticamente hablando los objetivos cuanta mas distancia focal tienen, son de menor calidad, en general, que no se me tire nadie al cuello

Bueno, yo diría que cuanta mas diferencia haya entre la distancia focal minima y máxima... porque conozco un 300 que cuesta 7000€ que debe ser una pasada!!

[gamma]

ejem, tanto como 7000 pavoooss... hombre, ya cuento con que pasta me va a costar (vicio caro el que tenemos). pero tanto...
gracias x las opiniones, todo viene bien para decidir.

[asiermar]

Como diría algún canonista... ¿un tamron? pillaté un Canon 24-70 2.8 IS USM TDI HD EX DC... mínimo... el tamrom kk

[kravitz]

En general y opticamente hablando los objetivos cuanta mas distancia focal tienen, son de menor calidad, en general, que no se me tire nadie al cuello

Bueno, yo diría que cuanta mas diferencia haya entre la distancia focal minima y máxima... porque conozco un 300 que cuesta 7000€ que debe ser una pasada!!

Asi mucho mejor expresado

Un saludo
Kravitz

[Alex Garai]

El Tamron es MUY BUENO y tiene una relación calidad precio inmejorable. En una cámara 1.6x creo que tiene unas focales MUY utilizables.

Saludos

Alex

[asiermar]

El Tamron es MUY BUENO y tiene una relación calidad precio inmejorable. En una cámara 1.6x creo que tiene unas focales MUY utilizables.

Saludos

Alex

Me fío de lo que decís sobre la calidad de la lente... más cuando es capaz de superar las espectativas de tu ojo exigente, pero discrepo en las focales, independientemente del recorte (yo no conozco el full frame) a mi, 50 se me queda muy pero que muy cortito... un 70 empieza ser adecuado si acompaña de un 17 o 18 como los nikon, pero 50 no. Yo con un 50 estaria quita y pon cada 4 fotos. Digo esto desde la perspetiva personal, eso no quita para que alguien que sea mas de angular que de tele le venga que ni pintado...

Por ejemplo, seguro que Shawnee y Kravitz tienen puntos de vista opuestos sobre esas focales...

Eso no quita para que la calidad del objetivo se muy buena, sobre todo viendo lo que cuesta en relación a los demas...

---

[Alex Garai]

pero discrepo en las focales, independientemente del recorte (yo no conozco el full frame) a mi, 50 se me queda muy pero que muy cortito...

---

Mi experiencia en DX es que más del 60 % de las fotos de trabajo las he realizado con el 17-55 en la Nikon que es 1.5x Y son muchos miles de fotos, es el objetivo que más tengo amortizado.

Saludos

Alex

[TomaX]

Aupa!!

Yo al igual que gamma estoy en la misma disyuntiva. Con el kit de la 30D me venia el objetivo 18-55 f/3.5-5.6 II y estoy a la espera de sustituirlo. Ya he elegido cual va a ser su sustituto, el sigma 24-70 f/2.8, aunque claro, ira complementado con el tokina 12-24. Del tamron he leido muy buenas criticas, el punto flaco del sigma es la focal que utiliza ya que con el 1,6 se pierde angular y en un 24... pero bueno, es el que yo he elegido.

En cuanto al "pisa" a mi me ha resultado bastante bien, ahora sobre todo lo exprimo para el tema del inversor (no hay pasta para un macro) y en condiciones de buena luz los resultados son buenos, el mejor resultado en cuanto a resolucion lo da en f8 y en f11 en casi toda la focal.