DENBORA

Egunon por la mañana, mi gran amigo de toda la vida se casa en julio y ya ha contratado fotógrafo, pero aún así me ha pedido que yo tb le saque unas cuantas fotos durante el día.

Es la primera boda de amigo que tengo y en concreto mi mejor amigo así que quiero poder disponer de todos los conocimientos que me sean posible para no defraudar. No dispongo de flashes, sólo tengo el 18-55 y un tamron 70-300, una lente de filtro y poco más.

Tb he ahorrado un poquillo y dispongo de unos 300 eurillos para ir ampliando el equipo, y una de mis preguntas es sobre un objetivo (que hay todo un mundo de ellos). Por norma general cual es el estilo empleado para bodas? Tampoco quiero coger un objetivo exclusivo para la boda pero si uno que le vaya a sacar partido.
Siempre he oído hablar de los objetivos fijos, sin zoom. Por qué son tan buenos al no tener zoom?? He visto un TAMRON 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 Canon TAMRON 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 Canon por 370 eurillos pero no me gusta la idea de comprar algo sólo por oír que son muy buenos. Por qué?? Uno aún es bastante ignorante en este mercado. He visto tb: Objetivo Zoom Obertura f/3.5-6.3 Distancia focal 28-300mm por el mismo precio más o menos.

Alex Garai, ya he visto las fotos de tu cuñao, he merodeado por el foro a ver si veía temas de boda pero no me han ayudado mucho.

_________________
El paraíso es, ... el camino al paraíso

Mmmm, sin flashes no se yo que tal vas a andar, podrían sustituirse por un objetivo luminoso pero aún así, a no ser que te salga un día soleado... no se yó.
Yo no he hecho bodas nunca, pero sí que me fijo mas en el fotografo que en los novios, y lo que suelo ver es que para los retratos de novios+family o novios+amigos, suelen montar un cacho flash y un objetivo zoom medio, el que yo he visto que es mas popular es el 24-70 2.8, pero para temas de iglesia y demas supongo que un angular nunca viene mal. Tampoco viene mal un tele luminoso para sacar detalles con desenfoque y sin flash... (de hecho por venir, creo que ningun objetivo viene mal)...



Yo diría que no es un único objetivo, las bodas tienen diferentes apartados, ceremonia,reportaje, fotos family, banquete, bailoteo... no digo que cada situación lleve un objetivo distinto, pero lo que es idoneo para retratos no es idoneo para una panoramica de la iglesia... en cualquier caso, supongo que con un objetivo que avarque desde angular a tele medio tendrías mucho terreno ganado..

Supongo que Alex tendrá una opinión más real y mucho más válida...


Básicamente por dos razones. La primera es que las lentes que estan montadas en el interior son fijas, no se mueven hacia alante y hacia atras, con lo que la precisión de la luz al atravesarlas es mayor. La segunda no es una cuestión de calidad de imagen propiamente dicha, pero al ser focales fijas se pueden permitir mas luminosidad sin tanto coste y eso siempre es un buena razón para elegir un objetivo..


Joe, yo es que ya, de tema de focales no se que decir, cada uno es cada uno, además no conzco los objetivo que pones.
Yo te digo lo que yo opino por si te sirve de algo...
Yo empecé con el 18-55 del kit y me dí cuenta de que las focales no me cuadraban, me quedaba muchas veces corto de tele y pocas veces de angular. Entonces decidí buscar un todo terreno que tuviera menos angular y mas tele. Encontré solución con el 28-135 Is Usm, un objetivo de calidad media, y una focal amplia con la que sacar un alto porcentaje de las fotos sin cambiar objetivo. Despues vinieron los demás juguetes por orden de prioridad, el 70-300, el 12-24 y el 100 macro, luego flahes y demas historias. Cuando he tenido el equipo semi completo, he sustituido el 28-135 por un 24-105 L.
Por que digo esto, porque puede que te compres un 90mm 2.8 y que lo utilices el 10% de lo que utilizarías un "todo terreno", y para mi eso es un error, puesto que tienes un objetivo bueno que utilizas muy poco y uno "no tan bueno" que utilizas mucho...

..cuestión de prioridades...

Tambien existe la opción más barata, cogerte un sigma 18-200...o el 28-300 que comentas y olvidarte del resto (al menos hasta que a tus ojos se empiecen a volver sibaritas y vean funfuris, averraciones y cosas varias por todos los lados y te de por dejarlo en el cajon y comprarte un pepino de 1000€ )

Saludos..

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Un detalle, cuando he visto a los fotografos con un 24-70 2,8 he de decir que los he visto con la Canon 5D que es full frame, con lo que equivale a aproximadamente un 18-50 sin factor de recorte...

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Temas de full frame, factor recorte y demás tecnicismos ando muy pez como ya dije, pero desde luego que agradezco esas respuestas tan completas.

No molestaré al fotógrafo contratado, él ya le comentó y la respuesta fue que sin ningún problema, tengo muy claro que mi papel será secundario así q no creo que moleste a nadie.

Tb le he estado dando vueltas y quizá sea más prioritario un flash a comprar otro objetivo. El tema es que con el integrado al menos no me gusta nada como salen las fotos y no me puedo hacer a la idea de ver la diferencia a mejor comprando uno.

_________________
El paraíso es, ... el camino al paraíso

Bueno, pues sin estenderme demasiado... Los sensores de las camaras full frame (fotograma completo), son del mismo tamaño que la pelicula tradicional, es decir, 24X36, por lo que los objetivos normales etán diseñados para que proyecten una imagen circular que cubra todo el fotograma completo. El "problema" es que los sensores de las cámaras de gama semi profesional e inferiores tienen un tamaño de sensor más pequeño, de entre un 1,5 y 1,6 veces mas pequeño (tipo APS-C), por lo que de esa misma imagen proyectada por el objetivo, el sensor APS-C recoge menos area de imagen por lo que parece que la distancia focal se multiplica pasando a ser 1,5 o 1,6 veces mas grande...


Asi parece un poco lioso, pero AQUI puedes ver un ejemplo y una explicación mas estendida...

Respecto a lo del flash... bueno, es cuestión de prioridades...

Un saludo..

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

No seré el más indicado para dar consejos pero sí me he visto en esa situación algunas veces, hace tiempo afortunadamente (en la era del carrete). Y una vez me comprometieron a ser el único, ya que el hermano del novio, fotógrafo profesional, no quería...

Bueno, pues las de con flash, quizás no sean la mayoría, pero sí serán muy importantes o imprescindibles y tirar de ASA en una boda y que salgan movidas alguna que otra y con murphy por medio, te tocan las de los momentos clave seguro. Así que mejor me compraba un flash, antes que otro objetivo. Claro, que es una inversión para tu afición condicionada por los amigos de las narices... Pero no te preocupes, ellos lo entenderán y te eximirán del puñetero regalo .

Y otro asunto es que ahora es peor que en el siglo pasado con las pelis. Entonces les dabas los carretes revelados con unas fotos pequeñas para que ellos hicieran lo que quisieran después (ampliaciones, copias para la familia...). Pero ahora tienes laboratorio en casa. ¡Vaya putada! ¡Qué diversión revelar 500 fotos! Una novia y otra novia y otra novia y mecagüen la novia con el vestidito de los co...

¡Qué lo disfrutes!

HOla Jose,

Yo creo que Asiermar y Enzo ya te lo han contado todo.

Partimos de que ya hay un fotógrafo oficial, así que en general vas a tener que trabajar de lejos.

Como te ha dicho Enzo, yo usaría un tele corto para hacer las fotos que no va a hacer el fotógrafo (bueno, yo si las hago, pero somos pocos) sin usar el flash.

Yo siempre llevo dos cuerpos, uno con el flash y el 17-55 donde hago las fotos "imprescindibles", (de las que en tu caso no te tienes que preocupar por que ya las hace el fotógrafo) con este objetivo hago en torno al 60% de las fotos, y el otro cuerpo con los objetivos luminosos para el interior de la iglesia o Ayto. (35 F2, 50 1.8 y 85 1.8 o 135 F2) o el zoom largo para los exteriores.

Así que yo con ese presupuesto me compraba un 85 1.8 de 2ª mano (casi te lo puedes comprar nuevo) te va a permitir hacer unas fotos sin flash que casi seguro que no hace el fotógrafo.

En cuanto a la inspiración mi referente es: http://www.ridoutphotography.com (le imito hasta en los slide shows que entrego a mis clientes.

En España y dentro del estilo fotoperiodístico (es decir, sin posados, que es lo que podrías hacer tú) me gusta mucho Toni Santiso: http://www.tonisantiso.com/

Si tienes más dudas me dices.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Me lo he leído y más o menos ya lo entendí, gracias. Quizá tenga algo q ver entonces cuando voy a sacar la foto mirando por el visor creo encuadrar bien pero al ver la foto veo que ha salido más margen de lo que veía.

jejejejejeje, lo que me he podido reír Ojalá me dijeran eso, pero tiene que salir de ellos

La segunda parte "pesada" de laboratorio ya me voy mentalizando, la segunda quincena de agosto la tengo bastante vacía así que con paciencia y esmero, espero poder terminar algo bueno.
Lo que pretendo es que si cojo algo para ese día estar más o menos seguro que le sacaré partido para mí mismo. Igual es pedir mucho pero,... alguien me puede mostrar una foto con un objetivo "normal" y otra con uno de focal fija? Por ejemplo el 85 1.8.

Muchas gracias por los enlaces, los miraré con detenimiento.

Por cierto Koldo, qué es el ASA???

_________________
El paraíso es, ... el camino al paraíso

Wikipedia. Lógicamente, tendrás que traducirlo mentalmente de película a sensor/electrónica.

Agur.

mmm.. no, eso es porque la cobertura de tu visor es de aproximadamente un 95%, lo que significa que hay un 5% del fotograma que tu no ves en el visor... cosas de la tecnología, si eso viniese del factor de recorte verías bastante menos area, de hecho, verias 1.6 veces menos de foto, osea una ruina.



Creo que se refiere a lo que ahora es el ISO... cosas de peliculeros...

Un saludo..

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

¡Mandeeee! Tu cámara ¿no tiene ASA o ISO o DIN o como lo llames?. Nos vamos a tener que pasar a Nikon, cachis...

Agur,

Como mola lo de DIN DIN DIN DIN DIN

Mi camara tiene DIN A3.


Un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Bueno... si... vale, el ISO es igual que el ASA... pero ya no se utiliza ese standar joe... o es que en el botoncito superior de la parte frontal de tu cámara pone ASA?? nnno, pone ISO...

DIN?? joe, yo el DIN lo utilizo para enumerar tornillos y pasadores, pero medir la sensibilidad de tu sensor/pelicula quien lo utiliza??

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Pues no sé lo que pone en la cámara, la verdad. Yo es que soy un poco más mayor y creo que he usado los tres indistintamente siempre... o no. Antes ¿se usaba ISO? Sabíamos que 100ASA=21DIN y que ASA*2=DIN+3, pero lo de ISO, ya no sé... Pero, vale, aceptaré las normas, y más sabiendo ahora que ASA es de USA.

Ya me habéis hecho mirar. La norma es ISO 5800:1987, según he visto aquí.

Agur,

Como te complicas..

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com