DENBORA

Sigo procesando fotos de mi viaje a Birmania. La que pongo a continuacion esta sacada durante un paseo en barca debajo del puente de teca U pein cerca de Amarapura.

La 5D no tiene flash y estaba a contraluz asi que la foto que ha salido a pelo de la camara es esta:



pero con un poco de retoque del ACR, me da este "revelado":



A mi me gusta el acabado, pero
¿os parece muy cañero?
¿es valido? "comillas"
¿es trampa?
¿No hay otra?

Es por que discutamos construtivamente.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Bajo mi punto de vista parece un "Jachedeerre", y no me gusta mucho la expresion de la cara y el contorno de la piel en general, aunque parezce un poco artificial, se ven mejor los detalles.

Conclusion:

Se ve los detalles mejor que en la original pero el tratamiento en si muy artificial.

_________________
La vida es fotografia, el resto solo son pequeños detalles.

Creo que se puede retocar hasta donde te dé la gana y te lo permita tu raw. Otra cosa es que (te) guste o no, o que haya personas que lo quieran llamar de otra forma. Pero yo paso de esas discusiones.

A mí me parece bien la segunda pero igual no habría aclarado tanto.

Agur.

La foto esa es la que vimos en el seminario aquel y me parecio mejor alli, que en tu link.

Yo lo que he hecho es subir 1 punto o asi la cara del remero, que es parecido a tocar por zonas, pero solo he tocado la cara y con el ACR.

Lo mismo he hecho con mi foto del mes de la niña con las flores, subirle un punto o asi la exposicion en zona de la cara o piel.

A mi me mola, pero cierto que es muy dificil que no acabe pareciendo HDR... como cualquier retoque con niveles etc.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

- si que parece cañero, excediendo los límites de lo que podría parecer una imagen real debido a los tonos y contrastes que adquiere.

Para mi gusto cuando una foto que quiere capturar una escena real excede esos límites pierde puntos de manera brutal.

- Válido siempre es, todo es válido según el criterio de quien lo juzgue, y no soy yo quien va a imponer criterios de opinión.

- Trampa? hombre a mi me parece irreal, eso es una trampa? ten en cuenta que el ojo humano tiene mucha más capacidad de captar tonos que una cámara de fotos, por lo tanto todo es relativo. Ciñéndonos a tu pregunta, trampa sería si tú intentas colarnos la foto como "original NO retocada", si indicas que la foto está retocada (si alguien te lo preguntara) no veo trampa ninguna.

- Otra qué? otra versión? seguro que la hay, por ejemplo buscando tonos y grados más suaves, no importa que el barquero tenga algo de sombra, al fin y al cabo estaba en una situación tal que se provocaba sombre sobre sí mismo, por lo tanto si sus tonos de piel son más oscuros que otras zonas de la foto donde hay más luz me parecería lo normal. Comparando este punto es como si tú en una foto eliminas clonando un elemento de la imagen tratando de idealizarla (cables de electricidad, farolas, etc.), estás buscando otra imagen que no es real, pero no deja de ser fotografía, ni mejor ni peor, es otra opción.


buff que rollo he soltado, eso te pasa por preguntar un sábado aburrido

A mi me parece que es para gusto lso colores.... a veces os obsesionais con que si parece HDR o no.... algunas camaras tenias menso rango dinamico que las que van saliendo ahora.... viendose los cielos no quemados como suele pasar..... y eso es trampa?
Pues si a mi en la realidad veo el cieo bien y la camara me los quema..... y luego revelo (que es muy distinto revelar que retocar) ¿hago trampa?
Creo que todavia n ohe visto ninguna foto que la pongan tal cual sale de la camara....si saco con un nikon 14-24 que sale una nitidez fuera de lo normal ¿es trampa? o si saco con un objetivo mas normal y le aplico filtro paso alto y demas y queda como la sacada con la nikon 14-24 ¿es trampa?
Todo es tan relativo.... que podemso estar años.

Antes todo esto se hacia con quimicos... si todo... hasta clonar y quitar cosas..con pincelitos reales y quimicos y demas.

Yo el limite lo veo cuando en una foto añades cosas que nunca están... unas estrellas o una persona volando etc.... peor luces y demas... le doy por validas.... ya que esas mismas luces en otras horas o con otra camara osaldria como lo hemos puesto...asi que trampa... tambien e trampa exposiciones de 20 segundos o poner tripode..... para eso que saque nun formato que no se peude abrir ni con ps ni con programas de editar.
Directamente pa imprimir... a ver que tal.

Vamos que nos toca volver a la era del analogico y carretes y solo unos pocos con pàsta y medios podrian hacer esta cositas que gracias a dios ahora podemos hacer casi todos.

Como ya digo... el limite lo pone cada uno.

_________________
--Jose-- "NIKON"