|
Retomando...
Para mí son tan buenos y válidos unos como otros. Simplemente me gusta distinguirlos y valorarlos.
Y ahí está lo complicado muchas veces.
Hablando sólo de lo que se hace con una imagen en el ordenador por falta de conocimientos y criterio.:
El 90% de los HDR que veo por ahí son una auténtica patata. Parecen imágenes de videojuego... Un HDR "correcto" pasa desapercibido para el ojo sin conocimientos: el cielo está bien expuesto, la pradera está bien expuesta, la vaca está bien expuesta y el interior de la granja tiene detalle y se ven los elementos del interior... pero parece una imagen normal... "una postal clásica". El ojo entendido, lo ve y piensa "Es imposible que el cielo y el interior de la granja en sombra esté con detalle... es un HDR". Si lo que queremos es generar imágenes surrealistas, pues vale : pulpo, animal de compañía.
El 70% de los paisajes que veo, están hyper-mega-super-ultra saturados, contrastados, etc, etc... que llaman mucho la atención... pero por "increíbles"
El 80% de los fotomontajes, están mal resueltos, bordes mal definidos o poco trabajados, halos a tutiplén, falta de concordancia en iluminación...
Etc.. etc... etc...
Gente con un ordenador, una cámara digital (móvil, compacta, réflex), fotosop y ganas de trastear... millones... que suben sus fotos "impresionantes" a los portales habituales. Están en su derecho "y" por supuesto me parece muy bien.
El problema reside en que hay tanto de esto, que se convierte en referencia para todos los que empiezan, que pueden asimilarlo como correcto... porque "como todo el mundo lo hace así"
Otra cosa es lo que a cada uno le gusta como disciplina artística o arte.
A mi me parece mucho más difícil, hacer una foto que llame la atención sin retoque, que echándole dos horas de postproducción a otra.
No desdeño la buena edición o postproducción, digo que creo que es más difícil una que la otra. ¿Por qué? Pues porque para hacer una buena foto, has de contar con muchos factores aliados:
a) Estar en el sitio (que puede estar a 3000 kilómetros... o 3000 metros de altitud) con lo que eso implica.
b) Estar a la hora adecuada para la luz (quizás tu trabajo no te permite escaparte para eso)
c) Que las condiciones de luz sean buenas (igual se te nubla, llueve,...)
d) Que no tengas elementos fastidiándote el encuadre (gente que pasa, papeleras, señales,...)
e) Que no tengas el espacio adecuado para moverte, colocarte, muros, precipicios, coches, esquinas,...
f) Que no lleves/tengas/dispongas de la óptica apropiada, por valor focal, por valores de apertura,...
g) ...
h) ...
i) ...
... creo que acabaría con las letras ...
Sentado en un ordenador... sólo tus conocimientos y el "rato" que quieras destinarle.
Por supuesto... que seas bueno o malo... y hay gente no buena... auténticos artistas. Pero creo que artistas hay muy pocos. La mayoría trasteamos.
En mi caso (y sólo es mi "opción") intento conseguir que la foto sea lo mejor posible.
¡Vaya speech que os he soltado!
|
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
