DENBORA

Ahora que está el concurso semanal de reflejos, me ha venido a la cabeza una pregunta que tenía que haceros...
Que se utiliza para plasmar esos reflejos en la base de las fotografía de producto. La típica copa de champan que refleja parte de su base o la publicidad en la cervezas con lo mismo... No sé si me explicado bien.
Me gustaría hacer algunas pruebas y no sé que materíal usar. No quiero utilizar nada que corte o pueda romperse...
¿Algún material plasticorro con el que pueda hacerlo, algo del Ikea o de los chinos con lo que pueda hacer algo parecido?
Hace poco vi un video en youtube (no decía que era) de alguien que ponía una base reflectante encima de un vaso pero era flexible y lavable, se enrollaba como una cartulina.

¿Igual valen las carpetitas estas que son como de plexiglas de colorines?


A ver si hay alguien que no esté de vacaciones...

Saludos...

_________________
No guardes tu cámara hasta que no te vayas del sitio.
Joe McNally

La eficacia no crea reglas. Sólo porque algo encaje en el gusto común no lo hace mejor.

Todas las decisiones difíciles siguen la dirección de lo no convencional.
Michael Freeman

Con Photoshop. Copiar, pegar girar transformar y cambiar opacidad.

Y para todo lo demás un espejo de toda la vida de dios.

Por lo q te he entendido q quieres hacer... A ver si te da ideas.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Y queda igual?, entonces esto es lo que se hace para no complicarse, photoshop y listo?

En estudio se hace de este modo? no se pone una plancha de metacrilato en el suelo para que refleje, un poquito de edición digital posterior es suficiente?
He visto por ahí fotos de modelos tumbadas con ese reflejo y me parece que le dan un toque precioso...

Ya es curiosidad...

_________________
No guardes tu cámara hasta que no te vayas del sitio.
Joe McNally

La eficacia no crea reglas. Sólo porque algo encaje en el gusto común no lo hace mejor.

Todas las decisiones difíciles siguen la dirección de lo no convencional.
Michael Freeman

Yo alguna vez he utilizado un espejo, o una superficie plana con una pequeña lámina de agua, pero lo más sencillo es hacerlo con photoshop.

Como ha dicho Esca, con un simple corta y pega y una transformación de 180º hacia abajo ya lo tienes.

Después puedes hacer un pequeño degradado de opacidad queda niquelado.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Manutu....el arte es hacerlo insitu te da una sensación de confianza y de buen fotógrafo en el cual no tiene precio.

El hacerlo con photoshop es tambien arte .......... puedes no ser buen fotógrafo y ser un artista del photoshop..... por lo que entonces serás un buen retocador... no buén fotografo.

El día que haces una sesión y llevas portatil... y te dicen para ver las fotos insitu.... les dices.... no no no.... hasta dentro de una semana no te enseño nada que tengo que retocarlas en photoshop y quedas genial

A veces pensamos tanto en retocas con photoshop que no pensamos en hacer una buena toma al momento. ......

_________________
--Jose-- "NIKON"

Yo algunas vez con una especie de lamina de plastico blanco, con el espejo, o como comentan Ps, pero si no eres un manitas se notara el montaje yo este no lo recomendaria.

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9

Perdona Jomo, pero se puede ser un buen fotógrafo y un artista con el photoshop a la vez, no son cosas que no puedan ir juntas. He dicho.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Con photoshop sólo quedan bien si el eje de cámara está horizontal, el objeto que se muestra llega hasta el suelo y a cierta distancia relativa de la cámara en proporción a su tamaño... Como piques con un angular... te cuento un cuento del fotosop.

Al fin, no es más que un recurso más. Hay veces que se mete en postproceso porque no se pensó a la hora de realizar las fotos... pero si puedes encontrar el material que refleje antes de hacer la foto muchísimo mejor.

Estoy totalmente de acuerdo Marina pero sustituir por photoshop una cosa que puedo hacer insitu y real.... demuestra que uno no sabe hacerlo o no tiene la destreza suficiente o no tiene los medios suficientes y recure para hacerlo al photoshop.

Si pusieramos un concurso con fotos directamente salida de la cámara...... veriamos a ver ese arte a ver que tal es..... lo que no me parece normal es que hoy en día se juegue al engaño con el photoshop y la gente piense que ha salido asi en la toma.
Tendria que haber concursos de foto directamente de la cámara y otros en los que valga el retoque.... pero si se mezcla no juega uno en la misma liga.

_________________
--Jose-- "NIKON"

Totalmente de acuerdo.

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9

O que simplemente no tienes tiempo suficiente, o no te apetece, o te gusta más hacerlo de forma digital. Y no tienes por qué estar engañando a nadie.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Tambien!!! yo creo que al final es un poco el gusto de cada uno, aunque para mi una fotografia original desprende mas esencia que una que tenga Ps.

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9

Yo me considero un poco taliban de las imágenes reales... pero de ahí a desmerecer lo que se consiga con fotosop... va un largo trecho.

A día de hoy un buen profesional debe dominar tanto una técnica como la otra. Por más que a uno le gusten las fotos de un modo o de otro... si llega un cliente y te pide algo concreto, le tienes que poder satisfacer.

Fotosop es "otra herramienta más".

Tendríamos que definir primero lo que es una imagen digital y lo que es una fotografía.

Hay imágenes que son imposibles sin fotosop, y no tiene que ver con el nivel de destreza ni de los medios suficientes.

Marina bailando el hulahop con un aro de cebolla... es un grandisimo ejemplo de algo que está perfecto. Parece real aunque todos sepamos al verlo que no lo es... es más, demuestra un gran conocimiento de "toda" la parte técnica fotográfica y la parte "ordenador".

No es el tipo de fotografía (perdón, de imagen) que me gusta a mí... pero no le quito ningún mérito comparada con la mejor de mis fotografías.

Engañar es cuando lo haces com Photoshop y no se indica que eso se ha creado de la nada.
Es una forma de que parezca que lo has hecho insitu y la gente que lo vé sueña como hacer esa foto cuando es un montaje. Y el montaje se debería de indicar

Tambien se puede sacar una foto de un lobo amaestrado o un tigre de circo y hacer una toma magnifica..... pero cuando pones debajo de la foto que está amaestrado o es un animal de circo.... pierde toda su esencia.... por eso nadie lo pone... eso es engañar.... y para mi tiene el mismo merito que sacar una foto a una estatua.

Al final quereis hacer la misma foto sin sudar que el que se lo curra.... y luego no indicais como lo habeis hecho para desvelar el misterio.... porque pierde todo el interes.

Respeto el uso del photoshop.... y cada uno puede hacer lo que quiera.... yo solo doy mi opinión y punto de vista...... luego cuando haces una sesión como el duatlon o cualquier evento que hay que entregar las fotos al momento...... ¿donde esta el amigo photoshop?

_________________
--Jose-- "NIKON"

Eso es una percepción tuya.