A ver... Astra... tienes mucha razón, pero yo voy un poco más allá.
La crema de Canon no es el copito, ni el 24-70 f:2,8, ... que son muy buenos... sí, pero...
La crema es el 24 f:1,4 ... el 85 f:1,2... el 50 f:1,2... el 135 f:2... el 200 f:2 ... a una media de 2.000€ cada uno.
Por otro lado como bien ha comentado Esca, hablo de objetivos que tienen precios ridículos para el rendimiento que tienen y de la necesidad real de un autofocus depende de para qué.
Por supuesto, yo también quiero un copito... y el 300 f:2,8... y el 24-70 f:2,8... y ...
Pero... ninguno de esos fantásticos zoom, me ofrece las aperturas máximas de las focales fijas... esas que marcan la diferencia. Es decir, el día que vaya a invertir en lentes de calidad de Canon, iré comprando las fijas y no las zoom.
No he pretendido menospreciar el uso de una lente zoom. Pero llevar un zoom implica comodidad a costa del rendimiento.
Es mucho más cómodo llevar una sola cámara colgada al cuello para un trabajo y no necesitar moverse mucho para encuadrar... qué llevar un par de cuerpos colgados con un 24 en uno y un 50 en el otro por ejemplo, mas la bolsa para disponer de los demás, (85, 135, 200, 16...) moviéndose adelante y atrás tropezándote a veces con cosas o personas... y seguramente con alguien de apoyo para que te coja la bolsa y te vaya cambiando las lentes.
Con un buen zoom harás fotografías muy bonitas... pero... aquí es cuando uno decide el nivel que quiere alcanzar en calidad.
También hay que entender que la frase se la digo a alguien profesional del sector audiovisual que como yo, que tiene el culo pelao de encuadrar, lanzar planos, ... un realizador de televión, (que para ser realizador, primero has sido operador de cámara...) es decir alguien que sabe de sobra de lo que hablamos.
Sin pretender reventar el post de Qhandía con sus fotos... os pongo éstas de la sesión de ayer. Esto busco yo... por cierto un beso enorme para ellos.
50 mm. a f:2
85 mm. a f:1,8
. Un objetivo ruso, puro metal y cristal, q me ha dejado alucinado con su calidad.
