Hoy no hay baño.

[joxean]

Gracias por pasarse, ver y opinar si tercia.

Un saludo.

[esca]

Asi en plan rapido.

Corregiria lo primero la distorsion que es apreciable.

Creo qeu le puedes contrastar mas y subir las luces sobre todo.

Esta misma foto en larga exposicion diurna suelen quedar muy bien... con mas agua o nubes para que se note el movimiento claro...

[Alex Garai]

Pues yo no veo la foto.

Saludos

Alex

[joxean]

Gracias por pasaros, hasta al que no ve mis fotos ... jiji

Tomo nota del comentario, muchas gracias.

Un saludo.

[artberri]

No sé, le falta algo, tal vez otro día con otro cielo....

[joxean]

Gracias por pasaros por aqui.

Un saludo.

[Marina Gondra]

Pues a mi me gusta mucho, muy minimalista. Quizás una silueta humana a lo lejos podría darle un toque final, y meterle algo más de caña al cielo.

[qhandia]

De las 3 q has puesto esta es sin duda la q más me gusta. Lo q te dice Marina sobre el humanoide es algo a tener en cuenta

salud.

[fototito]

Me parece una buena foto.

Sobre la distorsión que comenta Iñigo, pues yo no la veo ¿a qué tipo de distorsión te refieres? Sobre contraste y luz creo que si coincido contigo, pero tendría que verlo.

Yo habría probado a bajar un poco la cámara para dar más sensación de perspectiva a la pasarela, aunque no digo que luego no hubiera subido otra vez a donde está.

[Javier Lopez Fabian]

La veo subexpuesta… si es intencionado o no… no lo sé. Te pregunto ¿lo es? Me pide más una clave alta que así, en tierra de nadie por las luces medias, sin nada que aporte un contraste interesante.

El tema de incluir personas o no en el encuadre, es un debate eterno sin ganadores. Hay quien lo defiende por aportar un elemento de comparación para las magnitudes y hay a quien el hecho de que aparezca alguien, aunque sea en pequeñito y lejos le rompe la sensación de "serenidad", o de estado "salvaje", o de… del paisaje y hasta los eliminan por clonado de la foto si hace falta.

De composición, le aprecio la intención, pero me sobran elementos. En los encuadres "minimalistas", estos que básicamente cumplen con la regla del punto, sólo aparece un elemento al que hay que mirar, por eso "funciona".

Estoy con Alex, el sitio puede ser bonito, pero "no hay foto". Mira que me ha costado aprenderme eso a mí

[esca]

Estoy con Alex, el sitio puede ser bonito, pero "no hay foto". Mira que me ha costado aprenderme eso a mí

Not agree. Hay foto, pero no es esa la tecnica, o el procesado o el mejor resultado final de este toma.

Esa localizacion sobreexponiendo como dices tu o haciendo una larga exposicion para tener movimiento de agua y nubes. Con un encuadre un poco mas buscado y en byn es foto de primera pagina de 500px. Te lo aseguro, pero claro, con tiempo y tripode y savoir faire.

Fotos hay en todos lados, pero fotografos que sepan sacar el foton escasean mas.

[Javier Lopez Fabian]

Esa localizacion sobreexponiendo como dices tu o haciendo una larga exposición para tener movimiento de agua y nubes. Con un encuadre un poco mas buscado y en byn es foto de primera pagina de 500px. Te lo aseguro, pero claro, con tiempo y tripode y savoir faire...

Esta es la gran diferencia entre un gran fotógrafo paisajista como tú y un afotador como yo… que tú sabes encontrar la foto y yo no. Lo que tradicionalmente se le llama tener ojo.

Pero… con un encuadre más buscado… ¿es encuadrar otra cosa?

Para mí, si que hay situaciones en las que por un poste, porque no hay distancia, por una señal, por alguna pintada, por gente que no se te quita de en medio, por contenedores, papeleras, coches aparcados, por la hora de luz, por el tiempo… y un largo etc. no consigo encontrar la foto. O sencillamente pienso… no hay foto.

A otra hora con otra luz… vale.
Con un trípode… vale.
Con otra focal que igual no tengo… vale.
Con otras condiciones atmosféricas… vale.

Y en este punto es cuando podemos comenzar con el debate espinoso de lo que es un fotógrafo y lo que es una persona con cámara de fotos.

Tú, como FOTOGRAFO que eres, ya lo has comentado de modo claro: larga exposición, tiempo y tripode, encuadre un poco mas buscado… es decir, no llegas, miras por el visor y fotografías lo que ves. Tú, llegas a la hora adecuada que ya la has estudiado en la zona y visualizas qué podrías encuadrar en el visor… y entonces haces la foto.

En todos los artículos que he leído de tu blog de viajes, dejas bien patente lo estudiado que tienes el terreno antes de llegar, cómo te esfuerzas por estar a una hora determinada y en muchísimas ocasiones todo lo que sacrificas por poder estar ahí en las mejores condiciones… que luego hay que tener un poco de suerte con la luz, los elementos del entorno, etc… pero ya lo llevas preparado.

Me gustaría saber si estando en ese mismo sitio, repetirías ese encuadre a esa misma hora.

Yo, en esas condiciones, con los elementos que hay allí… pienso que no hay foto… por lo menos, no fotón. Ahora bien, sólo con variar el valor focal cambiamos todo: encuadre, perspectiva, tamaños, elementos incluidos… y ya en definitiva es otra foto.

Perdón por la txapa.

[esca]

ja ja ja

Todo se resume en vez muchas fotos, lo cual hace que tengas mas ojo y hacer muchas fotos te da mas experiencia.

He oido varias veces que la diferencia del fotografo profesional al aficionado es que uno siempre consigue la mejor foto que se puede lograr y se la lleva.

Siempre hay foto, solo hay que saber buscarla y cambiar el chip.

[Alex Garai]

Estoy con Alex, el sitio puede ser bonito, pero "no hay foto". Mira que me ha costado aprenderme eso a mí

A ver, que mi comentario era literal. De los 3 ordenadores que utilizo, sólo pa puedo ver con este, que es el portátil (el más reciente). En los demas sólo veo un link a la página esa.

Saludos

Alex

[Javier Lopez Fabian]

A ver, que mi comentario era literal. De los 3 ordenadores que utilizo, sólo pa puedo ver con este, que es el portátil (el más reciente). En los demas sólo veo un link a la página esa.

Eso, eso… tú déjame en feo … encima que te defiendo

Pues como a mí me pasa a veces eso de llegar a un sitio y por unas cosas u otras no puedo hacer una foto que sea digna, he pensado que te referías a esa sensación. Sin más.