Uhin escribió:Tus sombras son buscadas pero yo las hubiera evitado (aunque quedase el trípode).
Las procesé hace tiempo y no recuerdo mi proceso mental, la verdad.
Pensando ahora, creo que si levantaba las sombras se notaba demasiado y de nuevo me iba a una especia de HDR q no era REAL y me dolia el corazon por que fue un gran momento de luz, y de esos de fotógrafo en la naturaleza y no quería pervertirlo.
Ademas, de que, como comentas, se perdería mi sombra con mi trípode. Es un posado.
Uhin escribió:Los cielos en ambas me parecen que están demasiado subexpuestos.
En la segunda si me gusta como esta más o menos.
En la primera... tienes razón, es para echarme de Denbora. Entiendo que si tocaba de un lado rompía por otro y lo deje asi cuando hice el ejercicio de distintas Tªs de color.
Podria haber aplicado un ajuste local como un degradado subiendo exposición pero supongo que no lo hice por que me entraria en las rocas iluminadas y se notaria y lo deje estar.
Postdata:
Con tantos filtros en la cámara al hacer la toma y luego posibilidades de procesado, CREO que no siempre cuidamos la realidad de la foto y la coherencia de la luz y y vamos a la foto espectacular (no es el caso).
Cuantas fotos tengo y vemos cada día donde el cielo esta más oscuro que el primer plano. En el cielo esta la luz y el primer plano no es fácil que destaque. Para meter todo ese rango dinámico en el sensor los fotógrafos de paisaje usamos los filtros y el procesado tramposo.
En general los cielos de deberían procesar por separado para sacarle chicha. Pero luego hacer que la foto el primer plano y el cielo no chirrien es arena de otro costal y es para nota.
La coherencia de la luz es una gran asignatura pendiente.
está mal... porque la luz no es blanca en ese momento, es casi más naranja que amarilla; por eso lo de la "hora dorada". 
