Botanico de Sanbi

[txemars]

A primeros de mes di una vuelta por el parque y saque estas fotos
estan hechas con un macro 105mm.









hacia un poco de viento, suficiente para volverte loco, muestro 4 pero hice casi 30 fotografias
cantidad movidas o fuera de foco.

un saludo
txemars

[elizabeth]

Hola txemars, pues veo que te animas al macro....yo el consejo que te doy es que pongas menos f y difumines mas el fondo, para los macros mola mas que no se vea la parte trasera.
Es dificil sacar macros, por que los bichejos son como una patadita en el culo , o por que si hay una gota de viento ya te fastidia la toma, como bien dices...pero intenta hacer los macros estando tu por debajo del bicho, o a la misma altura, para que el bichejo o la planta a la cual quieras afotar tenga toda la importancia. Un abrazo y a seguir!

[Javier Lopez Fabian]

....yo el consejo que te doy es que pongas menos f y difumines mas el fondo, para los macros mola mas que no se vea la parte trasera.

Hola Elizabeth... estás en un error.

En fotografía macro, la profundidad de campo es tan limitada, tan crítica, que como no utilices aperturas pequeñas, no consigues foco ni siquiera en una mosca entera.
Txema además, no ha utilizado ninguna apertura mínima que sea extrema: f:5, f:13, f:11... creo recordar... es el mínimo... y aun así, sale bastante desenfocado el fondo.

[elizabeth]

Hola Javier!, pero al no desenfocar el fondo lo suficiente ....no hace que nos distraiga? yo siempre habia entendido eso....no hablo de bajarlo al minimo (a no ser que sólo se quiera sacar un detalle pequeño , por ejemplo la cara...), si no llegar a desenfocar mas el fondo...y que se vea bastante mas el bicho que el fondo.Ahora, quiza me equivoque , que tampoco soy gran entendida....un abrazo

[Javier Lopez Fabian]

Cuando hablamos de retrato, la distancia a la que enfocamos, suele ser superior a un metro y necesitamos aperturas amplias para que la profundidad de campo sea limitada y desenfoquemos el resto de la escena. Podemos tener rangos de pocos centímetros de foco.

Cuando realizamos fotografía macro, en las cuales las distancias a las que tenemos que enfocar son unos pocos centímetros y la magnificación de los elementos encuadrados es grande, la profundidad de campo pasa de unos pocos centímetros a unos pocos milímetros o incluso décimas de milímetro.
Aún cuando cerramos el diafragma, el desenfoque sigue siendo muy notable a pocos centímetros del elemento que estamos enfocando (un bicho, un pétalo, una gota...)

Lo que no hay que hacer, es llegar a cerrar en extremo el diafragma en sus valores máximos, porque generaremos un problema de falta de detalle y contraste por difracción... se gana profundidad de campo... muy poca más a costa de la nitidez.

[David]

Enfocar con un chisme de esos con viento es un autentico suplicio... En casa con tranquilidad, ultimamente he estado probando con carriles de enfoque, y creo que es bastante mejor opcion...

Saludos

[Jomo]

Si dominas el tema, el viento te da igual..... y el tripode se queda en casita.

El macro es como el sacar fotos..... basta con apretar el boton... pero el resultado no es igual.... ni el tiempo que inviertes ni el número de disparos.

El arte es sacar la foto a la primera a lo Chuck Norris

[elizabeth]

Yo no estoy de acuerdo con eso, pero bueno.
Conozco a muchisima gente que se dedica a esto del macro, y gente profesional que vive de ello, y en la vida les he visto tirar a pulso si quieren sacar algo decente. Y que el viento no afecta al macro ....pues bueno sin comentarios.Pero bueno, es tu forma de pensar.

[David]

Yo no estoy de acuerdo con eso, pero bueno.
Conozco a muchisima gente que se dedica a esto del macro, y gente profesional que vive de ello, y en la vida les he visto tirar a pulso si quieren sacar algo decente. Y que el viento no afecta al macro ....pues bueno sin comentarios.Pero bueno, es tu forma de pensar.

[Jagoba]

Aunque os cueste creer lo que os cuenta Jomo, doy fe de lo que dice. Le he visto hacerlo con resultados buenísimos. Yo tampoco podía creerlo.

[Jomo]

Jagoba.... luego me dices cuanto te tengo que pagar ... seré que tengo buen pulso.

A lo mejor he inventado la tecnica de "jomocito"

[esca]

Yo tambien he visto fotos de gente con el movil que son la p****, y tambien cuando veo mis fotos en la pantalla de la cámara me cago... luego llego a casa y descubro los errores, desenfoques, trepidaciones...

Tambien he visto gente que llega y hace un foton, y gente que no enfoca y que no mide, el macro es una tecnica muy dificil esta claro que tirando a 1/1000 todo se congela pero con tripode estamos todos de acuerdo que la calidad de la foto sera mayor.

Lo mismo con un paisaje a mediodia, lo puedo hacer a mano fijo, pero si lo hago con tripode... seguro que cuando tenga que ampliarla o usar esa foto para algo mas que verla en web... habra valido la pena.

Seamos serios y tengamos un poco de criterio.

[Alex Garai]

Supongo que se referiran a poner jaulas de film trasparente y otras técnicas similares que utilizan los especialistas en esa disciplina ... pero yo no tengo tanta paciencia.

Por cierto, las fotos de Txema las veo bien, pero al igual que Elisabeth creo que a veces menor profundidad de campo (incluso en macro) puede ser beneficiosa, los fondos, y lo pelín confusas que son algunas quita protagonismo al motivo.

Saludos

Alex

[Jagoba]

Vamos a ver esca, con toda la seriedad del mundo. No digo que una cosa sea mejor que la otra. Afirmo que sin trípode se pueden obtener resultados más que decentes (que es lo que se había puesto en duda).

Mi foto del 12 meses de agosto puede ser un ejemplo.

[David]

Al final pasa lo de siempre... si todos estais diciendo lo mismo...

Obviamente se pude hacer una grandiosa foto macro sin tripode, con viento, con mala luz e incluso sin un buen objetivo, pero todos esos elementos ayudan a aumentar las posibilidades de conseguir una buena imagen.

Lo dicho, nadie en este post ha dicho que no se pueda sacar una buena imagen macro sin tripode, pero desde luego, desde mi punto de vista, tengo muy, pero que muy claro que ayuda...

Saludos a todos