¡Puedo prescindir del IS! .. ¡No necesito Opticas Luminosas!

[esca]

Me ha gustado este articulo de Canonistas.

http://www.canonistas.com/foros/blogs/m ... nosas.html

Yo tengo mi opinion pero coincide mucho con este.

[David]

Pues yo no me he quedado con la opinion de este... a pesar de leer toda la pelicula...

He visto pros y contras, pero no una opinion...

De todas formas, el mejor IS o el mejor VR es un buen tripode...

Al tiempo...

[Javier Lopez Fabian]

Pues la opinión era clara... hay que gastarse la pasta en ópticas de aperturas amplias de calidad. Y que es más importante disponer de éstas que de otras inferiores a pesar de que ofrezcan el estabilizador.

Y como bien dice... el que defiende lo contrario puede ser por desconocimiento de la técnica o por autojustificarse por no haber querido gastar más dinero.

Qué os voy a contar yo, que 9 de cada 10 fotos las hago con focales fijas, de enfoque manual y por supuesto sin estabilizador... pues que por encima de estabilizadores (de los que dispongo en los zoom que tengo) prefiero unos buenos cristales, que me aportan unos desenfoques muy estimables...

Por supuesto (ya lo he contado en otra ocasión) si tuviese pasta me iba comprando las focales fijas de Zeiss, o Leica, o L de Canon... nada de zooms... cuando te acostumbras a la calidad de estas... pues... Pero claro, no sé los miles de euros que me tendría que gastar... decenas de miles.

[fototito]

A mi me ha parecido que, al final, dice que los objetivos luminosos son mejores que los oscuros y que los estabilizados son mejores que los no estabilizados, vamos, que a más pasta, mejor objetivo.

[simon]

Pues hombre, no le falta razón, esta claro que si puedes permitírtelo es lo mejor. Pero no todos nos lo podemos permitir.