DENBORA

El mes pasado tuve el placer (o el "acojone", con perdón) de realizar mi primera sesión fotográfica en solitario en un estudio. Fui muerta de miedo, con un montón de esquemas de iluminación apuntados en folios, pensando que me iba a quedar en blanco, y que iba a quedar una chapuza. Pero en el momento en que cogí la cámara y empecé a disparar se me quitaron los nervios. (Espero que me pase lo mismo cuando me toquen bodas jajaja)

Quiero que me critiquéis todo lo que podáis las fotos, para que la siguiente me salga mejor, a ver si voy pillándole el tranquillo. No os cortéis, quiero hachazos!

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Hola:

Me voy a permitir ser el primero que te comente algo de las fotos de estudio (tu primera vez... te lo haré con cariño... jajajajaja)

Lo cierto es que no sé por dónde meterte un hachazo. Las veo fantásticas... a partir de aquí, ¿qué es lo que buscabas? ¿Era lo que esperabas, imaginabas...?

Me rechina apreciar detalle en el fondo y quizás no me gusta que se vea el flash de contra... pero esto es más gusto que error.

En lo que escribo, veo que has subido más imágenes... las veo.

Sigo... Sería bueno ver los EXIF

La composición, aires, creo que están de 10 (si buscabas eso)

Me gusta mucho la iluminación que has utilizado (clásica pero bien ajustada) aportando volumen a la modelo. El snoot en alguna de ellas, queda muy bien.

Quizás, no hubiese dado tanta profundidad de campo... ¿estaban los flashes al máximo? ¿Disponías de un ND para un f menor y conseguir desenfocar el fondo un poco y perder esa trama?...

No se me ocurre más. Bravo.

Bueno, realmente no sé que es lo que estaba buscando, a mi me dijeron: "fotos de una sevillana". Creo que en la vida he visto una sesión de fotos de una sevillana, así que fue todo sobre la marcha... Las posturas las fue poniendo ella, con ayuda de su hijo (que es un compi de la uni)

Los flashes creo recordar que estaban al máximo, sí. Lo de la profundidad de campo tienes toda la razón, yo también odio que se noten esas marquitas del fondo. En algunas las he conseguido quitar, en otras me ha dado verdadera pereza y ahí se han quedado.

Me pone nerviosa bajar la F en el estudio. Una vez me dijo Esca: "Pon f8 como mínimo! que como te salgan desenfocadas..." y desde entonces lo he hecho así, y creo que es un buen consejo si quieres que te queden correctas a la primera, y es que aquel día no andaba yo como para hacerlas mal, así que en f8 se quedó.

Dos cosas, qué es un snoot? Y cómo es eso de ND en el estudio? En la vida lo había oido, explica explica!

Muchas gracias por tu super critica Javier

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

El snoot si no me equivoco es el adaptador tipo "cono" que se pone en el flash con el que has dado alguna luz al fondo en tus fotos; y en cuanto a los filtros...
Al poner el filtro de densidad neutra restas pasos de luz, por lo que puedes abrir más el diafragma y los recuperas, y así consigues desenfoques típicos, a f2, 1.8 etc. De otra manera, sacando a esas aperturas la luz del flash sería excesiva para la cámara. Corregidme en lo que me equivoque.

Yo había visto esta técnica para usar en exteriores con luz de flash y así difuminar un fondo, pero en estudio no se me había ocurrido, si es verdad que con tantos nervios prefieres asegurarte el enfoque y listo, pero claro, el fondo arrugado queda feo. ¿El resto como hacéis para que el fondo quede liso y ahorraos el postproceso?

En cuanto a las fotos, creo que para ser tu primer trabajo de estudio esta muy pero que muy bien, las expresiones y gestos están genial y los fondos que pones son un gran trabajo de edición. Aparte se todo lo que has currado, así que zorionak!

Como críticas pues si que es verdad que me dan al ojo arrugas en los fondos o me distrae el desenfoque que has tenido que dar para resolverlo.
También, si el trabajo es la portada de un disco algunas fotos las hubiese pensado en formato cuadrado, no se, aunque igual es mejor que el cliente elija él y recorte como quiera.

Que hablen los expertos en estudio, que he visto alguna foto por ahí que es la leche.

Gabon

_________________

mi web: http://www.guillermocasas.com

Bueno... Guille, ya te ha dado la explicación.

Por otro lado las aperturas a utilizar en el estudio, tienen que corresponderse con lo que quieres conseguir... y no siempre se busca una profundidad de campo elevada.

Ahí hay que valorar el valor óptico por un lado (no es lo mismo disparar con angular que con tele), la parte que quieres enfocada del motivo (en este caso sólo el modelo... no el fondo), la distancia que te puedes permitir en el estudio (no es lo mismo contar con 4 metros para atrás o 10 metros para atrás) y la distancia a la que te puedes permitir dejar el fondo de la modelo ( que el modelo tenga que quedarse cerca del mismo o que lo puedas separar un par de metros del fondo)

En función de esto y del tiempo que dispongas (importante en muchas ocasiones) debes considerar el número f necesario... y en función de eso, la potencia de los flashes.

En muchas ocasiones, al colocar los modelos, les situamos con su cuerpo en una distancia igualada a la cámara... es decir, que casi todo su cuerpo está en un mismo plano focal y no necesitas cerrar diafragma mucho. En otras en las que queda un brazo para atrás, el otro con la mano extendida hacia cámara... puede llegar a haber más de un metro de diferencia hacia la cámara de una parte del cuerpo a la otra... en estos casos necesitas cerrar lo suficiente.

Por suerte, nuestras maravillosas réflex tienen conexiones directas para poder comprobar al momento en un portátil o pc cercano el resultado, para en su caso corregir en un sentido u otro.

Eso sí... lleva tiempo... pero los resultados te acabarán llevando a tomártelo.

Yo también las veo muy bien.



Se ven los exif.

Si utilizas firefox y el pluging "exif viewer", pinchas sobre las fotos y los ves.



¿Y así como vas a hacer desenfoques bonitos?



Si, eso es el snoot.

Si el fondo es blanco, o como ya te han dicho lo desenfocas o lo iluminas para que no quede gris y quede blanco.

Si el fondo es negro, desenfoque abriendo diafragma y alejando al modelo del fondo, o no iluminarlo el fondo, o que en cualquier caso llegue bastante menos luz al fondo que al modelo, o pos-proceso .

Saludos:

_________________
Josune
______________________
Flickr
josunereoyo.com


"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)

Un último aspecto que no hemos comentado y es IMPRESCINDIBLE en estudio... "El balance de blancos"

¿Cómo has disparado... JPG, RAW?

Voy a suponer, que has trabajado en RAW y no en JPG con el balance en AUTO :-(

¿Has realizado algún disparo con una cartulina gris testada para fijar un balance adecuado? Hay otros sistemas como fotómetro con registro de espectro cromático... es decir que te muestran la temperatura de color que están aportando los flashes en función de los paraguas, ventanas... que estás utilizando... pero depende del nivel de exigencia.

Todo esto es por la diferencia que aprecio entre las tres primeras imágenes... el negro del vestido es distinto en los tres y eso es un GRAN ERROR.

Puede ocurrirte que debido a distintos fondos sufras un bleed (Color bleeding o dominante de luz rebotada que tiñe el motivo) que propicie esto... pero nunca en una zona que queda a cubierto de esta luz rebotada. El ejemplo más notable se produce al trabajar con cromas que por su profundidad de color se suele utilizar alguna de ayuda con una gelatina de color complementario para corregirlo... pero estoy buscando el extremo.

En fins... por comentar.

Que maquina el nuevo!!

La verdad es que yo ni me habia fijado en las arruguitas del fondo... Pero supongo que sera la falta de experiencia. LAs fotos en si, me parece que estan geniales. El fondo de la ultima es muy Marina Gondra
Como te digo, para ser la primera sesion de estudio, te has apañado genial. Me gustan

Saludos, alberto. digoooo, Roberto

_________________
SpiDERbeTO

mi pagina: http://www.flickr.com/photos/spiderbeto260483/

Siempre tiro en raw, y en estudio el balance de blancos lo pongo en "flash"


No, la verdad. Me mosqueé bastante al llegar a casa, porque el histograma me engañó como cosa mala, al ser el fondo negro... En mi lcd veía las fotos perfectas, y en mi pantalla estaban bastante oscuritas, en el post procesado he tenido que subirles un par de puntitos de luz a todas.



Esa diferencia de color que ves, es por el postprocesado de la segunda. En algunas les he metido filtros de colores con photoshop, para que no fueran todas iguales (Me lo pidieron ellos).

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Me gusta bastante las poses de la modelo, pero no me gustan nada los fondos como te han quedado sólo uno de ellos Lo veo Negro los demas les veo todos grisaceos igual es porque has dirigido con esa intención los flashes y estropea un poco el contraste con los colores de la ropa de la modelo.

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9

Los fondos negros enteros me resultan realmente feos, ya que es como si recortaras con tijeras a la señora y la pegaras en una cartulina negra. Lo ideal, para mi gusto, es que haya degradados en el fondo, y que se nota un poco de texturita. Si no parecerá que están flotando.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

Hola de nuevo... por aclarar conceptos...

Cuando se trabaja en RAW, seleccionar en cámara un balance sólo sirve para que tengas un balance de previsualización en tu monitor. Si no lo tocas, pues es el que te quedas, pero el RAW guarda la imagen "casi" como la capturó el sensor. Así que con el programa que utilices, podrás corregirlo si es necesario en los valores adecuados para que lo blanco sea blanco y lo negro sea negro. Para eso trabajamos en RAW.

Digo "casi" porque los sensores trabajan con 8 bits por color en una primera fase antes de enviar al procesador de la cámara la información que le llega de los fotodiodos que traducen la intensidad luminosa en voltaje. Esto son 24 bits... (millones de colores) de ahí, el procesador del sensor genera una compresión a 16 bits , que entrega al procesador de la cámara y este a su vez genera bajo nuestros ajustes un archivo que guarda como RAW en 16 bits (14 , 12... depende de la calidad de la cámara) , con lo que la profundidad de color o grises intermedios es de 65000 ... casi nada.
Si nos pasamos a JPG (los tristes 8 bits) esos grises intermedios pasan de 65000 a 256 niveles... Creo que no he contado nada que no sepáis ya...

Recuperando el rollo; puede que el ajuste que hagas no sea del todo acertado al seleccionar flash en la cámara. ¿Qué temperatura de color interpreta tu cámara que es "flash"? ¿5400ºK? ¿5700ºK?... ¿Y el tono? ¿hacia verde... hacia magenta?... ¿Qué temperatura de color tienen los flashes de estudio que has utilizado? ¿y si utilizas un paraguas blanco traslúcido o una ventana con doble membrana? ¿Y el flash TTL, ese que montamos en la zapata de nuestra cámara?

No hay nada más rentable en la fotografía de estudio que comprar una triste carta gris para garantizar este ajuste.

Imaginemos que realizamos fotografías de producto para una conocida marca... no podemos fallar en la fidelidad de color con su logotipo o imagotipo a la hora de crear las imágenes para su publicidad.

Conclusión: No cuesta nada hacer un disparo cuando tengas todo medido con la iluminación, para poder revelar después la imagen con garantías.

La opción cara es la del fotómetro con indicador de temperatura de luz... eso se llama ¿800?... por ahí. Frente a 20 ó 30 euros...


Me comentas que ellos te han pedido que haya cambios en los tonos... eso está muy bien... en los fondos. No en el tono de piel, no en el negro del vestido en una misma serie de fotografías, porque "cantan".

Para eso, fotosop y trabajar con máscaras de recorte y ahí tu creatividad al poder... que viendo tu galería (a la cual he destinado muchos minutos) tienes UN MONTÓN, de eso te sobra a raudales.

Si es una cantante de flamenco... ¿por qué no cambias el fondo por otro de un "tablao" o una cartuja? te sobra capacidad con fotosop...

Parece que te quiera dar un curso y pretenda minusvalorar tus fotografías... NADA MAS LEJOS DE LA REALIDAD. Quizás yo sea de los que más me queda de aprender...

Me parecen muy buenas y las aprecio así... estamos comentando como rizar el rizo y buscar la mejoría al máximo entre todos.

En cuanto a la opinión acerca de los fondos, estoy de acuerdo en que es mejor que se vean para aportar profundidad a la imagen y como bien comentas, que no sea un espectro pululando por el espacio.

¡Jo!... creo que ya no sé que más añadir... que felicidades, a ver si consigo que a mí, me queden así de bien.

En general y sin repetir lo del fondo, no me disgustan...
El unico consejo que puedo darte, y siempre desde el punto de vista de un mero aficionado es que juegues muchisimo con el diafragma... no se con que longitud disparabas, pero en estudio yo habria abierto mas el diafragma...

En el momento en el que utilizas flashes, sea en estudio o exteriores, es fundamental haber practicado con el diafragma...

Saludos Marina

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Muchas gracias por todos vuestros consejos Cuando haga la próxima los tendré muy en cuenta

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx