Panoramica del Santuario de Arantzazu

[asiermar]

Os dejo una pano de 5 fotos verticales (me podía haber ahorrado alguna), del santuario de Arantzazu, punto de partida para subir al Aizkorri (por Arantzazu, claro)...



La he subido un poco mas grande de los 700 pxs pero es que sino perdía demasiado..

Mañana más..

---

[txemars]

Te ha quedado elegante.
Para las panoramicas con 700px. se queda bastante escaso el tamaño.

Txao

[Josune]

Está muy bien, lástima de cielo.

[juan]

Coincido con Josune, una lastima de cielo y quizas un poco más de color. El sitio un lujo.

[Alex Garai]

Yo, la única vez que he subido al Aizkorri, también lo hice desde allí. Bonito paseo (evidentemente estaba mas en forma que ahora).

En cuanto a la panorámica me gusta, precisamente después de haber hecho dos o tres en Lanzarote estoy reflexionando seriamente sobre si realmente sirven para algo o no.

Por un lado no sé para que hacemos muchas veces panorámicas tan "panorámicas" que no son nada fáciles de "colocar" luego en ningún sitio. Por eso me gusta la tuya que no lo es demasiado.

Por otro lado, ¿porque hacemos una panorámica cuando podemos hacer la misma foto con un angular en una sóla toma y recortar si hace falta?. La única diferencia es si hacemos una grandísima ampliación (y suponiendo que la panorámica esté bien hecha), pero eso casi nunca ocurre.

No sé, es sólo una reflexión (perdona si te fastidio el hilo, si considera Kurtsik lo llevamos a otro hilo).

Saludos

Alex

[asiermar]

A mi no me molesta el hilo aqui. Yo también he reflexionado sobre el tema.. a raiz de una hipermegasuper panoramica de un castillo de Loira, Oskar y alguno mas sabrán de la que hablo...

Creo que las útiles son las que no alcanzas a captar la escena completa, o el uso de un gran angular te fastidia la toma. En este caso es el primero de los casos, Desde la barandilla donde está sacada la foto se apreciaba toda la construcción tal y como la veis, pero usara la focal que usara no me cabía mas que un trocito y era una verdadera pena.. porque lo interesante está en la construcción sobre la roca y el entorno en el que está situada...

---

[asiermar]

Por cierto, Asier, cuando dices "detalles" que quieres decir, de la subida o de la panoramica..??

--

[Shawnee]

Y que todo el mundo no tiene un gran angular.....!!!!!!!!

[asiermar]

AAAAaahhh...

Pues como ya he dicho, son 5 tomas verticales, me hubiera podido ahorrar una pero no me importa pasarme, lo prefiero a quedarme corto... A lo Chuck, es decir, a mano, sin tripode, sin punto nodal ni gaitas...

Unirlas, pues como siempre, pruebo primero con el Panorama factory en completo automatico y si no me gustan los resultados pruebo con el Hugin. En este caso, en 2 minutos estaba la panoramica hecha y con unos resultados bastante majos asi que no tuve que tirar de unión manual..

...

[asiermar]

.. se me olvidaba, tambien le quité un trozo de la parte derecha que no pintaba nada... pero sin más..

[sekre]

por cierto, ¿se pueden subir fotos de más de 700 px? estaría bien que para las panoramicas se pudieran subir un poquito más grandes...

[asiermar]

Guaaaaaaaaayyyyy... buen apunte ese...

[Josune]

Creo que las útiles son las que no alcanzas a captar la escena completa, o el uso de un gran angular te fastidia la toma. En este caso es el primero de los casos, Desde la barandilla donde está sacada la foto se apreciaba toda la construcción tal y como la veis, pero usara la focal que usara no me cabía mas que un trocito y era una verdadera pena.. porque lo interesante está en la construcción sobre la roca y el entorno en el que está situada...

---

Completamente de acuerdo, a veces no tienes angular que coja toda la toma y no puedes alejarte más, o quieres hacer una foto grande, si no tampoco le veo demasiado sentido a las panorámicas.

Saludos:

[asiermar]

Tambien hay que pensar que para meter todo en el encuadre hay que tirar de angular, los primeros planos quedan lejisimos, distorsiona muchisimo y te puede quedar un churro de foto....

Para los que no hayais estado allí es un lugar donde se ve muy de cerca el Santuario, se vé muy grande e impresiona, por lo menos a mí... Un sitio de esos donde miras por el visor y piensas: "no me cabe, pero me lo tengo que llevar"

--

[Josune]

Pues yo discrepo un poco de lo que habeis dicho. Las panoeramicas, como todo, creo que tiene su lugar y su momento, estoy de acuerdo con que el asunto no debe ser la mia es mas grande o yo le he metido 20 fotos. Pero la enormidad de un paisaje desde la cima de un monte no se puede condensar en un formato normal, de hecho el recorte no me parece la mejor opcion por que introduce la prespectiva en donde ya de por si los elementos estan lejos.

Si, pero ¿que sentido tiene hacer una panorámica de cinco fotos (por decir un número), si luego la vas a ver a un tamaño pequeño?, todos esos detalles que has conseguido al hacer distintas tomas, los pierdes al pasar la foto final a papel o a un archivo de tamaño reducido. A menos que como a dicho Asier, sea para conseguir algo que con un angular no puedes, evitar deformaciones... estar demasiado cerca..., ese tipo de cosas.

Un conceto:creo que es conveniente diferenciar entre panoramica formato y foto hecha de varias fotos, pueden ser lo mismo o no.

Cuando hablamos de panorámicas (en este caso) nos referimos a un conjunto de fotos unidas en una, no al formato alargado.