DENBORA

Interesante

Gracias por la explicación. Lo curioso es que se puede detectar con sus propias herramientas.

Por otra parte, alucino, porque no creo que hacer esas conversiones sean difíciles. Seguro que hay algoritmos conocidos para hacer esas conversiones (para convertir el código de color de un pixel en un espacio al código en otro espacio, teniendo en cuenta el código inicial de ese pixel y supongo que los de alrededor). No entiendo por qué lo hacen mal.

Agur,

Lo estoy volviendo a repasar y hay algo que no veo claro en tu explicación. En tu última imagen lo que vemos, con los grises, son los píxeles que quedan fuera del espacio de color destino. Mientras no cambies el espacio de color destino, siempre serán los mismos píxeles los que queden fuera de ese espacio (aunque cambies el método).

Otra cosa sería ver las imágenes resultantes reales (sin los grises) con dos métodos de conversión distintos dentro del mismo espacio destino.

No sé si me he liado con algo.

Aguer,

Aupa:

Lo que no tendría duda sería comparar pixel a pixel del resultado de cada uno de los dos métodos. Lo que tú dices es lógico si los histogramas tienen mucho detalle y puedes ver cada uno de los niveles de los 16384, por ejemplo (2 elevado a 14). Pero la forma del histograma (el histograma sin detalle como puedes ver el potochof) no creo que cambie; al fin y al cabo los distintos métodos, mejor o peor intentar convertir al código más parecido.

Y digo yo, ¿no hay forma de comparar dos imágenes, pixel a pixel, con dos capas por ejemplo?. O si de verdad son iguales, simplemente comparando los dos ficheros generados desde el sistema operativo no debería encontrar ninguna diferencia.

Agur,

Pues ya está, no hay duda, entonces. De todas maneras yo he hecho otra prueba. A ver si escribo correctamente lo que he hecho y lo que tengo en la pelota.

He partido de un RAW con Adobe RGB y lo he convertido a sRGB con estos cuatro métodos: colorimetrico-absoluto, colorimetrico-relativo, saturación y percentual. Cada una de las conversiones las he hecho siempre partiendo del original, no convirtiendo la conversión previa. Las he guardado en formato tiff sin información de perfil para evitar que el potochof haga conversiones, partiendo de esa información, y dé la casualidad de que las imágenes de trabajo resultantes sean iguales porque el potochof sea muy listo.

He abierto dos de las imágenes y una de ellas la he llevado sobre la otra en otra capa distinta. He elegido el modo de fusión "diferencia", que creo que hace lo que esperamos, y el resultado ha sido... todo NEGRO (en pantalla completa no se ve ningún pixel no negro). He hecho otras dos comparaciones similares con los otros dos ficheros y ha resultado lo mismo.

He pensado el potochof es muy listo y, cuando la imagen A la llevo sobre la B la convierte al mismo perfil y ha hecho tan bien las conversiones que no se ha perdido nada por el camino. Pero creo que no puede ser porque, como ya he dicho, no he guardado el perfil en los archivos, y cuando los he vuelto a abrir para comparar, le he dicho que no asigne ningún perfil, que no haga gestión de color. Es decir, habrá interpretado los dos archivos como le haya dado la gana, pero a los dos igual y, si hubieran sido distintos, habría habido diferencia ¿no?

Bueno, sólo se me ocurren dos explicaciones: Una sería que las diferencias solo se den con colores muy raros, es decir, colores contenidos en el espacio Adobe RGB y muy alejados del espacio sRGB (en mi ejemplo). Y la otra, pues que, efectivamente, nos tratan como a idiotas.

Pero no entiendo como esto, en tantos años y con tanta gente analizando cosas por ahí, no es más conocido y pregonado.

Agur.

Bueno, sigo dando vueltas porque los cuatro ficheros tienen tamaños un poco distintos. Información de perfil ya he dicho que no he guardado pero igual se ha guardado algún otro dato que hace que tengan tamaño distinto aunque la imagen sea idéntica.

De todas maneras, me pregunto si estamos haciendo bien las cosas. ¿El perfil del ordenador/monitor es suficiente para enseñarme pequeñas diferencias?

Agur.

Por eso, no he guardado con perfil. Si la conversión hubiera hecho ficheros distintos (como debería) al interpretar los valores dentro del widegamut tendrían que haber salido distintos, digo yo.

Claro. Esa es la diferencia entre asignar perfil y convertir a perfil. Asignar es interpretar los valores dados dentro de un perfil sin cambiar los valores. Convertir implica, para cada pixel, una conversión del código de un color de un perfil, al código de un color similar dentro de otro perfil.

Bai.

De acuerdo, al menos si pasas de un perfil muy amplio a otro más pequeño; si vuelves al grande podrá haber códigos que inicialmente estaban fuera de la cobertura del pequeño y del que ya has perdido su valor original. De todas maneras, respecto a pensar en lo que yo he hecho, creo que la explicación es la que he dado al principio respecto a no guardar el perfil para no darle pistas al potochof. ¿No crees?

Agur,