DENBORA

lo resumo: Me llaman la atencion.

No puedo decir mas. Me parece algo fuera de lo comun que no estamos acostumbrados.

muchas fotos que veo o hacemos las podria hacer cualquiera con una compacta... (es solo un comentario) un HDR es ir un paso mas alla.

La estetica me llama la atencion y veo cosas que en otras fotos no veo.

tengo poco tiempo, pero es un resumen

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Bueno, no se que fotos ves tú, pero con una compacta tambien se pueden hacer HDRs, de hecho, no creo que sean ese tipo de fotos las que son exclusivas de SLR, vamos, básicamente porque además, el HDR es una técnica de procesado, no de toma (braketing al margen). Exclusivas de SLR puedes decirme que son barridos, largas exposiciones, ciertas fotos deportivas... (y la mayoría de esas seguro que tampoco).. pero HDRs? Si básicamente es machacar una foto hasta que deja de parecer lo que fué. No, no estoy de acuerdo.

Lo de ir un paso más allá es una opinión tuya, para mi es ir un PASO ATRAS. A ver si soy capaz de explicar por qué, a titulo personal eehh..

A mi me parece que el HDR llama la atención, efectivamente. No estamos (ni nosotros, ni los que no son tan frikis, es decir el resto de humanos) acostumbrados a ver fotografías con ese aspecto. En eso estoy de acuerdo. Pero me parece que el HDR es una técnica comodín, es decir, hagas lo que hagas con un HDR SIEMPRE tendrá esa estética "asombrosa", luego, según la caña que la hayas metido, te podrá gustar más o menos, pero la "espectacularidad" siempre va a ser el foco "atractivo" de esa foto. Da igual que la composición sea un truño, que la luz existente sea buena o mala, que los colores sean bonitos, que el momento captado sea uno u otro, porque lo "asombroso", "impactante", o como se quiera llamar, SIEMPRE ese procesado agresivo.

Yo creo que "ir un paso más allá" es encontrar aquello de una escena que resulta atractivo pero no se vé a simple vista, o al menos no todos lo ven a simple vista. Un paso más allá es imaginarte una fotografía atractiva antes de verla y ser capaz conseguirla... y ahí, perdona compañero pero el tipo de cámara no importa.

Ojo, no digo que yo consiga ir más allá, en absoluto, pero es lo que yo considero que supone "ir un paso más alla"...

Muchas veces me da la impresión de que olvidamos eso para conformarnos con lo "facil" (ojo a las comillas). Y en tu caso particular Esca, pienso que el HDR te vá a hacer perder un tiempo maravilloso hasta que te canses de él (apuesto a que te cansaras). Porque me dá que últimamente solo ves HDRs por todos los lados... y te pierdes el resto.

Claro, que cada cual...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Una vez mas, no puedo contradecir a Asiermar. No por escrito ni por hablado.

Efectivamente, cuando empece en la foto y luego en los HDRs me parecia que se conseguia un resultado mas impresionante mas facilmente. Es TOTALMENTE CIERTO. A la gente que me valoraba esas fotos de FLICKR siempre les he dicho que eso es trampa.

Tambien es verdad que da igual que sea compacta que no. NO me referia a compacta como tal sino a esa mundo en el que cualquiera puede hacer una foto, pero otra cosa es HACER LA FOTO.

Yo voy a seguir haciendo HDRs, y la cosa es que cuando me pongo a hacerlos me gusta mas EXAGERAR MOGOLLON que hacer algo que NO SE NOTE.

Y como NO SE PROCESAR NI REVELAR, es mi forma de hacer fotos mas impactantes. Es mi truco facil para que parezca que HAGO FOTOS. Que las hago.

Siento las mayusculas.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Pero no lo entiendo Esca... que es por prisas?? por tener resultados inmediatos??...

Quiero decir, a mi me parece perfecto que te gusten los HDRs, que encima te guste hacerlos mogollón de exagerados, pero por tu comentario puedo intuír que tambien te apetece hacer fotos impactantes sin necesidad de exagerar. Si no sabes procesar fotos, trata de aprender, coñe, que rendirte a lo fácil no tiene sentido. Luego siempre podras hacer una, la otra, o ambas técnicas....

Me parece a mi que lo que necesitas tú es una dosis de paciencia de la leche..

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

NO he puesto nada de prisas. ¿no?

Bueno, que solo llevo un año haciendo fotos, y no controlo casi el ACR, y NADA el Photoshop ni las capas. Ademas de que es un tiempo que "no tengo".

Supongo que tengo que buscar la calidad y no la cantidad.

De todas formas, los hdr con menos procesado... me aportan mucho menos, y no me apetecen nada cuando me pongo hacerlos asi que tiro por la exageracion. que a veces parezca un cuadro de puntillisom con colores exagerados etc, como esa del Guggem en la que sale gente y palmeras difuminadas... ha sido queriendo.

No siempre tenemos tiempo para hacer las pruebas de asi , asao etc y a veces con una toma o prueba nos tenemos que conformar. Si eso es prisas... pues si efectivamente.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Como en casi todo en la vida.... no hay atajos.... y en fotografía, aún menos!!!!!!!

_________________
La opinión es como el culo,cada uno tiene el suyo
El trabajo es el refugio de los que no tienen nada que hacer
Nuestra cabeza es redonda para permitir al pensamiento cambiar de dirección
Less is more
__________________
www.annapablos.com

Perdonen Ustedes la intromision...

1- Odio los pseudo-HDRs de photomatrix
2- Yo, como casi todo dios, tambíen me bajé el programa y me emocioné con lo q salia de ahi.
3- Gracias a dios la tonteria solo me duró un par de meses. (ahora me atengo a otras tontas tareas)
4- La mayoria de las fotos q has puesto, Esca, tienen un rango dinamico abarcable en una sola toma.
5- Por lo tanto un HDR sobra.
6- Si estas imagenes las sacas hace 6 años te forras fijo. Hoy en dia estamos rodeados de ellas. Asi q ni paso p'alante ni ná.

Y tampoco se trata de estar dos horas con una foto dandole capas, mascaras, pinceles y la de dios para q se vea q has hecho un buen trabajo. Tengo instalado como filtro el Silver Efex Pro para mis fotos a B/N y con un solo click consigo a veces unos blancoynegros q me dejan la mar de satisfecho. Asi q el Photomatrix de los huevos no es criticable por la sencillez (e inmediatez) de los resultados....sino por el resultado en si.

Y dos cosas para acabar:



Esto q te dice asiermar es cierto.



Pero es q esto tambien lo es

_________________
De lo demás no sabré, pero de fotografía ni puta idea.

Qu-Han-Dia

1. Por que dices Pseudo? SOn HDRs no ? o te refieres a que como dices luego se podrian ghaber sacado en una toma??

4. Vamos a ver que siempre estais todos con lo de en una toma y me haceis dudar. Pregunto: Si yo tengo 3 fotos, 0,-2 y +2
la de 0 se me sale por los lados y las de -2 y mas tienen la informacion que necesito por un lado y por el otro no llega al borde. Yo creo que es un HDR correcto ¿u no?

Me ha gustado tu testimonio. Gracias, ya veremos como se me da a mi.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Bueno, voy a explicarme hasta donde yo llego, no pidas más
Un HDR es una imagen de alto rango dinamico, es decir, una imagen donde las altas luces no están quemadas y las sombras no están empastadas.
Los sensores de nuestras camaras tienen un rango dinamico limitado (unos más q otros), por lo tanto en situaciones complicadas (el interior de una habitacion semi oscura con un ventanuco por donde entra luz por ejemplo) una de las partes saldrá sin informacion. Si exponemos para la ventana la habitacion saldrá totalmente negra (0 en los valores R,G y B) y exponemos para la habitacion el ventanuco saldrá completamente quemado (255 en R,G y B).
En cambio si sacas varias tomas variando la exposicion y abarcando todo el rango dinamico y despues las metes en photoshop y las tratas (no sé como) te saldrá una imagen HDR pero totalmente creible, una imagen sin sombras empastadas ni blancos quemados. Hay muchos ejemplos por ahi de autenticos HDRs q en nada se parece a las futuristas imagenes de Photomatrix y es una tecnica q requiere un aprendizaje y q se le dedique su tiempo.
Resumiendo, q lo q hace el programita este no son HDRs exactos, sino q son ensaladas de distintas exposiciones y q dios nos pille confesados.

En situaciones como las fotos q has puesto (excepto la de la nave) donde no hay un rango dinamico alto (las luces altas no son tan fuertes y las sombras no son tan oscuras) con una sola toma bien expuesta hubiese bastado.

En definitiva, q te puede gustar el efecto del photomatrix y meterte en serio con ello, perfecto. Pero yo creo q no deberias (deberiamos) llamarlo HDR.

....y ahora esperemos q venga alguno a explicartelo mejor...

_________________
De lo demás no sabré, pero de fotografía ni puta idea.

Qu-Han-Dia

Entendido perfectamente.

No es lo mismo poner en una foto las 3 zonas bien expuestas que el HDR del photomatix

totalmente cierto

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Bueno, vamos a ver, técnicamente tienes razón con la reflexión de los HDRs y los bits, pero tambien hay que xonsiderar qeu una foto puede contener un alto rango dinámico cuando en la misma toma (como bien dice ghandia) puedes ver tonalidades que superan las limitaciones de tu cámara. Es decir, en definitiva el resultado será LDR, pero aparentemente la imagen contendrá varios rangos de luminosidad en una misma toma, no se si me explico.

Por otra parte, no digo que Esca ni nadie pierda el tiempo en hacer algo que le gusta, en absoluto, lo que yo pienso es que pierde un tiempo valioso que le permitiría llegar a ciertas metas a las que intuyo que quiere llegar y que no presta el tiempo suficiente. Pero vamos, que si su pasión es hacer HDRs vía phomatix, por mi como si no hace otra cosa en toda su trayectoria, como el que se centra en paisaje, macro, deporte o social... por mi perfecto, si le llena... Pero no se si es el caso.

---

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Nueva Pentax K-7 con modo de captura HDR.

http://www.xataka.com/fotografia/pentax-k-7

_________________
||--> galería <--||
“Siempre pensé que las buenas ffotos son como las buenas bromas, si se tienen que explicar es que no eran tan buenas” – Anonymous