Duda sobre objetivo Sigma

[esca]

Depende que cuerpo ladron...

Hombre, hay temas d eenfoque, definicion rango dinamico etc que tambien son de la camara.

Con buena pluma bien se escribe, pero tambien depende de la tinta.

tiempo al tiempo., Pero relacion precio-tamaño-peso del 70-300 con el copito contra su +calidad+peso+tamaño++precio...

Yo cambiaré pero mas adelante y despues de ver que realmente voy a dar uso al 70-200... por que el 70-300 poco

[basajauntxo]

Si con algún cuerpo se puede prescindir del 2.8 es con uno que tenga buen ISO y eso la 5DMkII lo tiene, y si a eso le añadimos un estabilizador creo que no necesito un copito 2.8 de mil euros... y mas si decís q el 70-300 da buena calidad.

[asiermar]

Si con algún cuerpo se puede prescindir del 2.8 es con uno que tenga buen ISO y eso la 5DMkII lo tiene, y si a eso le añadimos un estabilizador creo que no necesito un copito 2.8 de mil euros... y mas si decís q el 70-300 da buena calidad.

Pues no estoy de acuerdo. Yo no digo que te compres uno u otro, pero no puedo obviar conceptos que hacen al blanco aplastar al 300.

Primero, la MKII tiene un ISO1600 aceptable, que no bueno, a 3200 es una ruina y te aseguro que he tenido ocasiones para comprobarlo. Por muchas pruebas que veas por ahi, la MKII es lo que es, es un muy buen cuerpo pero a 3200 es un churro y a 1600 aun siendo aceptable no es un ISO como para querer prescindir de 2 puntos de luminosidad en un objetivo. Recuerdo por si acaso que 2 pasos es la diferencia entre 1/100 y un 1/25, y estamos hablando de "tele".

Segundo, el estabilizador no te da puntos de luz, el que puedas tirar a velocidades mas bajas porque no corres tanto peligro de trepidacion no significa que tires mas rapido. Por mucho que se empeñen por ahi, no es lo mismo tirar a 1/120 a 2.8 que a 1/30 a 5.6 estabilizado, y sino haz la prueba con una persona andando. Y si es por eso, no te preocupes que el 2.8 tambien esta estabilizado.

Tercero, que un objetivo sea mas luminoso en si no significa que un objetivo sea mejor a F2.8. Por regla general los objetivos tienen su punto "alegre" en F8 (mitico). Pero un 2.8 a F4 aun le queda un paso para estar al limite de sus posibilidades, con lo que tendera a dar mayor calidad a F4 que un objetivo cuya apertura maxima sea esa misma.

Y cuarto, no olvidemos que el F2.8 no solo significa mayor luminosidad, sino que tambien significa mayor desenfoque. Y a menudo una fotografia hecha con tele y con un buen desenfoque del segundo plano marca la diferencia respecto a una hecha a F5.6.

Yo repito, no digo cual comprarse, pero para mi, el ejercicio logico es comprar primero buenas lentes y despues buenos cuerpos, y no al reves. Pero vamos, que el dinero es de cada uno y puede hacer con el lo que quiera.

Salud

[asiermar]

..y perdon por las tildes, pero no estoy en casa.

[basajauntxo]

Abro un post nuevo q este no era mio y he desviado el tema. Lo siento Jagoba.

http://www.denbora.org/foroa/viewtopic.php?f=3&t=6403