Aprovechando el CES de las nocturnas...

[Emilio Perez]

Yo paso por alli muchas veces y la primera opción es la más acertada, es más muchas veces he estado tentado de hacer esas mismas fotos con esos amarillos tan intensos que aparece en la zona de lamiako por la noche.

[Iñaki]

Hola!!
Francamente... me han sorprendido los comentarios... Yo veo mucho mas bonita la segunda version, donde veo q cada cosa tiene su color. Me surge una duda... Es cuestion de gustos o de tecnica? Hay alguien q haya leido de este tema o tenga u.a opinion profesional del tema? Alguien q haya asistido a algun curso y haya oido opiniones de gente cn experiencia? Alex, Jomo, axier, josune, kroker... Q estais a la ultima y vuestras fotos son francamente de buena tecnica... Q opinais tecnicamente de estas preguntas? Si se mira el histograma y se ven dominantes...no es mejor correfgirlas?
Saludos!

[Javier Lopez Fabian]

Vaya... siento no tener "ese conocimiento profesional que demandas"


... yo que me dedico a esto, pensaba que lo tenía... deberé aprender más.

[Iñaki]

Aupi javier,
Por dios, nunca pondria en juicio la profesionalidad tuya ni de nadie. No te ofendas xq no te he atacado. Pense q te dedicabas al video no a la fotografia. Pero aunque te dediques a ls dos cosas...
No he pretendido eso. Solo q como veo la segunda mejor, y ya has dejado claro q tu la primera lo decia para q en vez de tener en mente una cuestion de gustos (como tu dices q se trata)... Pues saber la opinion de gente q hace cursos, q haya leido, q sepa por cursos.
Me he referido a va rios y mencionado los q se q se dedican a la fotografia como axier, q llevan muchos anos como alex y josune, q acuden a cursos como esca y kroker,... Se q marina y guilleq tb estan en el mundo de la fotografia, jomo q se estudia, lee y hace mil pruebas,... Yo y muchos como yo estamos aqui como aficionados y no tenemos estos conocimientos q los da la experiencia.
Tu opinion ha kedado clara y la de esca, pero me ha sorprendido. Por eso keria contrastarla. Para seguir aprendiendo de los q saben. De ti incluido, javier.
Como ya lo he hecho de todos los denborianos siguiendo la web y, en mi caso mas con jose, ya lo he dicho en mas de alguna ocasion, tb leo, miro blogs, ...
Mi pregunta es sencilla. Es solo cuestion de gustos o es tecnica? Si algo q yo se q es de un color, blanco x ejemplo. Y por las luces sale naranja, azul, verde,... Es mejor dejarlo o corregirlo? Ya no me meto en si deberia ajustar una determinada tempreatura de color antes de hacer la toma.
Saludos

[esca]

COmo todo es cuestion de gusto.

Que tecnicamente es mas correcto coger algo gris o blanco sin dominantes, etc...? pero es tan dificil...

Hay metodos y aparatitos para tener siempre un buen balance de blancos. Mucha gente lo pone en auto y santas pascuas.

Hay usos creativos como ponerlas frias y mas azules o calidas y mas rojizas.

Si quieres representar la realidad tendras quen intentarlo pero si quieres dar tu vision y procesado lo que te diga tu cabeza.

Yo siempre pongo la Tº de color al valor que veo mejor a ojo para lo que quiero transmitir con esa foto. No uso ni el puntero ni los valores predeterminados... pero se que me estoy dejando el matiz.

Creeme que yo puedo vivir con ello.

[Javier Lopez Fabian]

Tranquilo Iñaki, que tenemos confianza y no me siento ofendido.

La cuestión es muy fácil...

Para alguien que sabe qué está haciendo... el resultado será el que él busca. Así de fácil.

Para el que no sabe de que va la vaina... pues se le puede comentar, orientar, enseñar...

Nadie tiene porqué saber si el que muestra la foto sabe o no... por eso, lo adecuado a la hora de opinar es: "a mí me gusta más así o asao... lo has probado... ¿qué buscabas con tal o cual trabajo en el postproceso? "

El que sabe te lo explica... y el que no te lo dice.

Ahora:

La fotografía de la que hablamos... a tí te gusta más la segunda. Vale, osea, yo te he puesto una imagen que se supone corregida o bien hecha... o sea que se supone que sé hacerlo. Pero... digo que es más correcta la primera porque muestra lo que había allí... luz naranja.

Conclusión... te podrá gustar o no... pero es lo que yo he querido hacer, no lo que me ha salido.

EL ETERNO DILEMA DE LOS BALANCES... QUE SON UN CUENTO

[qhandia]

Si te dedicas a la fotografía industrial o a la de producto o a interiorismo creo q necesitas muy mucho controlar la temperatura de color y sus dominantes.
Pero si te dedicas a paisaje por ejemplo (en cualquiera de sus variantes tanto urbano como naturaleza) lo del balance de blancos es ya una cuestión personal en el q entran unos cuanto factores tanto tecnicos como personales.
Entre los profesionales hay opiniones de todos los gustos. Uno es Siqui Sanchez http://www.fotosiqui.com/index.php que dice...
"Yo me desteté haciendo foto industrial, donde el verde fluorescente era tabú, y nunca salía de casa sin el termocolorímetro y el paquete de filtros Wratten de Kodak. Fue Tino Soriano el primero que me mostró que podías pasar de todo y aceptar sin más lo que viniese, pero para entonces yo ya llevaba años trabajando de una manera, y si una cosa me entra en la cabeza, ya se queda ahí para siempre, la flexibilidad no es lo mío.
El tema del color en una foto se reduce simplemente a dejar claro quién manda. A veces dejo una dominante, de acuerdo, pero pocas. Me jode enormemente que una fuente de luz me tenga que imponer a mí cómo va a ser el color de una foto, sólo porque tenga una frecuencia de onda más larga o más corta. Es su problema, no el mío. Así de simple. Aclarado pues que, en este tema, no nos pondremos de acuerdo."

En el otro extremo está el gran Tino Soriano http://www.tinosoriano.com q se desenvuelve perfectamente entre las dominantes y siempre respeta el ambiente q se ha encontrado alli donde ha hecho la foto. Si había neones azules su foto tendrá dominante azul, si había luces cálidas su foto tendrá dominante naranja.

Yo personalmente me quedo con este ultimo, son fotos más de mi gusto. Y como tal me gusta muchísimo más la primera foto de Javier. Ahí veo color, calor y algo q mi cerebro lo reconoce como real. En la segunda versión veo un barco y unos pabellones con luces asépticas de quirófano...y eso no

sin más

salud

[Javier Lopez Fabian]

Qué buen apunte, Qhandía... muchas gracias.

Ciertamente... cuestión de gustos "siempre que no hablemos de fidelidad de color, en producto, catálogo,..." ahí, son matemáticas y dos más dos son cuatro. Si te sale otra cosa, algo has hecho mal.

Al fin y resumido... ¿que quieres / necesitas?

[Iñaki]

Hola!!
Pues si, pues si. Q buenos apuntes!
Unas respuestas asi era lo q buscaba.
Gracias a los tres.
Seguro q muchos somos los q hemos tomado nota y aprendido.
Saludos

[Josune]

Siento no haber podido contestar antes.

Creo que ya se ha hablado mucho de este tema y creo que lo han descrito muy bien.

Personalmente creo que el wb es muy importante en determinados trabajos, como ya han comentado, moda, interiorísmo, joyería...

También es una gran ayuda el hacerlo correctamente desde la cámara para poder ajustar el raw lo máximo posible en la toma, ya que influye en el histograma.

Pero si hacemos fotografía creativa, será una herramienta más y podremos jugar con ella a nuestro gusto. En paisaje, creo que no existe el wb "perfecto" y mucho menos si nos fiamos de nuestro cerebro, porque si hay algo que le caracteriza es lo "mentiroso" que es . En un paisaje puede haber varias fuentes distintas de luz, y en cambio nosotros ver el entorno en tonos uniformes porque nuestro cerebro es muy rápido (no nuestros ojos, si no el cerebro que es el que sabe que nuestro jersey, por ejemplo, es rojo y lo verá rojo bajo cualquier luz), creo que me estoy enrollando...

Este verano quería hacer una foto del pueblo, era un atardecer con un cielo cubierto de nubes grises, pero en el oeste, el horizonte estaba despejado, así que sabía que cuando se pusiese el sol entrarían rayos de luz rojiza. Me subí a una loma y me dispuse a esperar ese momento. Ocurrió. Los rayos iluminaban el pueblo en tonos rojizos, y yo estaba en una zona de sombra. ¿que debería haber hecho? ¿debería poner la carta de gris en la sombra y medir? Pero entonces el pueblo tendría dominantes. ¿quizá tendría que haber bajado corriendo al pueblo y colocar allí la tarjeta? (menuda película habría montado ) entonces donde habría dominantes sería en las sombras. ¿Quizá algo intermedio? poner la tarjeta en una zona y luego corregir en el post proceso las dominantes de la otra zona, quedaría una foto perfecta del pueblo, una foto como la que hubiese podido hacer al mediodía, sin tener que esperar a que se diesen las circunstancias que a mi me interesaba, que eran esos rayos de sol que iban a llenar la foto de dominantes. ¿No es absurdo?

Esta es la foto que hice, sin esmerarme mucho con el procesado.



Para mi el wb es una herramienta y la uso para dar la mis fotos el ambiente que me gusta, a veces acierto y a veces no, pero no me obsesiona.

Y bueno.. si queréis desmitificar la tarjeta gris podéis leer el último libro de Hugo Rodríguez "Captura digital y revelado de raw".

Saludos:

[Iñaki]

Hola Josune,
Muy buena aportacion y bonita estampa del pueblo.
Quizas, como he descubierto el wb hace poco me haya obsesionado con entenderlo bien, o al menos saber cdo utilizarlo y hacia dd llevar la balanza: reflejar los colores que hay en el momento o ceñirme a los colores q realmente hay sin tener en cuenta las dominantes.
La verdad, es q a mi me ha quedado muy claro con todas vuestras aportaciones.
Tanto la importancia q tiene el saber utyilizar el wb, como la eleccion por parte del fotografo a la hora de decidir q es lo q quiere reflejar en la foto.

Gracias de nuevo a todos por haber realizado tan buenos ejemplos y aportaciones en este tema.

Saludos!

[Jagoba]

Coincido con Iñaki. Muchas gracias por vuestras aportaciones.

[Alex Garai]

Bueno, leo ahora este post, y creo que ya esta todo dicho.

Genial el aporte de qhandia, yo también soy más de Tino Soriano.

Y comparto al 100% el comentario de Josune. Yo siempre he visto el WB como una herramienta creativa más (como la focal, o la PDC, por ejemplo).

Saludos

Alex

[juluva]

Hola a tod@s, ahora leo estos post, como casi siempre leo con retraso por falta de tiempo.
Me han encantado vuestros comentarios sobre el wb.
Javier, en mi opinión me gusta más la segunda fotografía creo que son colores sin dominantes.
Qhandia, una gran aportación, gracias por ello no conocía ni a Siqui Sánchez ni a Tino Soriano. De los dos prefiero la manera de reflejar los colores de Siqui Sánchez, creo que son más correctos.
Josune, buenos apuntes y comparto con los dos que el wb siempre depende de lo que quieras expresar en la fotografía, por ejemplo Tino Soriano no cabe duda que si mantiene esas dominantes o contaminaciones de color en sus fotografías será porque quiera expresar esos colores y de sobra sabemos tod@s que en el arte cada uno lo expresa de la manera que quiere y lleva dentro.
Mirad como se expresaban pintores como Dalí, Picasso etc... o mirad las esculturas de Botero, son pinturas y esculturas malas ? no son distintas... pero mirad lo que se cotizan cada uno de ellos.
No obstante yo no comparto esas maneras de expresar el wb prefiero el estilo de Sique Sánchez que se asemeja más a mi manera de ver y expresar la fotografía. Prefiero la tarjeta de grises y utilizarla para que los colores salgan según lo que entiendo más real y que no nos juegue malas pasadas nuestro cerebro ni que nuestros ojos se acostumbren en seguida a la dominante que ven.
En definitiva, para gustos están los colores y cada uno es libre...
Saludos,

[fototito]

Vamos a hacer un ejercicio sobre WB: sin hacer trampas, no vale mirar los datos exif (si siquiera sé si salen). ¿Cuál de las dos es la buena?