Una txorradita

[Roberto]

Saluditos a todos, me gustaria saber vuestra opinion respecto al tono de esta foto, no es mas que un experimento con los perfiles .icc de gimp ya que hasta ahora no se podia asignar perfiles.
La foto esta tratada con ufraw, partiendo de un raw muy muy oscuro, de retoque en gimp, tiene muy poco, salvo los canales para B/N y el corte para panoramica.
Un saludo y thanks

[Josune]

Pues si que la veo oscura, la zona de la copa de los árboles está muuuuu negra.

[asiermar]

Bueno, yo la veo tambien en general oscura, pero veo detalle en todo los tonos...

Que es lo que ilumina la zona de la portería??? no veo sombra??...

Saludos..

---

[Roberto]

pues, si!!, está oscura, se me fue la mano con el procesado.
Asiermar, la zona de la porteria está iluminada con luz natural, la dificultad que le veo a esta foto, es la diferencia de luz entre la porteria y los arboles del primer plano y si le añadimos el desconocimiento de la herramienta, el resultado es.....
Lo intentaré de nuevo.
Gracias por los coments

[Roberto]

Aupa Asier, he mirado las curvas que comentas, parece interesante el tema,aunque de momento necesito controlar un poco el software de procesado, luego empezaré con las curvas hasta hacerme a ellas, en esta pagina hay algo al respecto ; http://fotogenetic.dearingfilm.com/downloads.html
Despues de calibrar el monitor (para linux utilizo "Monica") y dejarlo mas o menos en condiciones, he vuelto a procesar la foto y el resultado es muy diferente.
Si no es molestia, me gustaria que me comentaseis si apreciais la diferencia, ademas, en Gimp siempre utilizo para enfocar el filtro "Enfocar" pero resulta que tras leer tutoriales y manuales, el enfoque correcto se hace con "mascara de desenfoque"
Bueno,menos chapa y al asunto...



Saluditooooossss

[asiermar]

Pues si, coincido con Asier, la foto esta bastante más clara en general, y el enfoque se nota mucho en comparación a la primera.

--

[Fernando]

Esto es otra cosa, ¿Tienes bien el monitor? la primera era muy evidente que estaba oscura

[Roberto]

Hola Fernando, ahora creo que tengo bien el monitor, la foto la veo bien, con buena nitidez y el viradito así como "txulo" pero sin dar mucho el cante.
En esta ultima imagen, se me ha ido la mano con la mascara de enfoque, bueno, la verdad es que he aplicado la misma cantidad de siempre, solo que esta vez lo he hecho una vez redimensionada la foto para subirla.
Ya, para finalizar os pongo otra foto, sin mas, otro ejercicio de procesado, si son demasiadas imagenes por post, me lo comente el Sr. moderador y abro otro.
Tambien procesada con UFRaw y Gimp, la verdad es que despues de calibrar el monitor la diferencia es notable.
Gracias a todos por los coments



Sí, ya lo se, se nota un pequeño halo en la tulipa del farolo.... , pero todo se andará.

[Josune]

Como ya te han comentado, sí que se nota mucho la diferencia entre las dos primeras fotos, y aunque la segunda está mejor, la verdad es que a la primera la veo cierto encanto (ya sé, no soy muy coherente )

En cuanto a la última, no me gusta demasiado, parece que la has forzado mucho, como si la toma hubiese estado oscura y la hubieses aclarado demasiado.

[asiermar]

Pues no se si voy a tener que meditar acerca de esa farola ahí en medio, porque asi de primeras tiendo a rodearla para ver mejor lo que hay detras. Por otra parte, en una esquina no se si pintaría mucho más y si la quitas directamente me faltaría algo (¿una farola tal vez?)... asi que no se.

En la parte del procesado, pues sí, la mascara de enfoque ha sacado a relucir unos garbanzos considerables, es normal si has aplicado la misma cantidad para una foto redimensionada. Quien era el que decía que la mascara de enfoque siempre era el ULTIMO paso que había que aplicar en un proceso?? Mellado?? pues eso.

Por lo demás la veo bien, los halos casi no se aprecian, y desde que me he aficionado a procesar por zonas me molestan menos, asi que para mi, bien.

---

[Alex Garai]

Pues igual os tiráis al cuello, pero a mi me gusta mucho más la primera versión.

En la vida no es todo nitidez, ni gama tonal, ni contraste, ... también existe la atmósfera (creo que los ingleses le llamas "mood") y la primera me resulta mucho más interesante que la segunda.

Hace que resalte mucho más la portería, destaca a soledad del lugar, ...

Vamos ue me gusta más.

Saludos

Alex

[txami]

Pués a mí me gusta mucho la foto de la farola, el BLANCO de la pared me da la sensación de que junta dos mundos en uno, es una cosa extraña, no se si puedo explicarlo bien. Al ser tan tan blanco es como si la parte del cartel de ikea y los edificios hubiesen estado en otra foto y se hubiesen recortado y pegado encima del muro, peeerrooo, como se que no es así. Vaya reflexión me he pegado. Me gusta.Saludos.

[Fernando]

Me a mi tanto blanco no me va, como que le falta algo....prueba a ponerle un grafiti para rellenar ...ejem esto es broma

[Koldo]

De los arbolitos: Técnicamente parece que hay más control en la segunda sobre la luz y el enfoque pero artísticamente la 1ª transmite una atmósfera más peculiar.

La de las torres. No consigo darle un sentido al muro tan blanco.


Sobre el enfoque que ha salido últimamente un par de veces: Igual es una chorrada que todo el mundo sabe pero bueno... Yo juraría que en varios sitios he visto recomendado en la máscara de enfoque utilizar la Cantidad (Amount) y el Radio (Radius) dejando el Umbral (Threshold) a 0 porque total no hace nada. E, igual es que soy un tarugo, pero hasta hace poco no me di cuenta que el Threshold hay que usarlo. Su efecto es precisamente no enfocar donde no haya una diferencia superior al valor ahí establecido, es decir, en las zonas más o menos lisas. Y se nota.

Agur.

[Roberto]

Aunque tarde, gracias por los comentarios.
El tema de la mascara de enfoque, lo tengo mas o menos controlado , todo es cuestion de practica y coincido con Koldo, he probado lo que comentas y realmente no aprecio diferencia, quizá una ligera mejoria, pero igual es sugestion.
Asier, el gimp que utilizo es el de la rama "unstable" osea el 2.4.
Bueno, un saludo a todos y gracias nuevamente.