DENBORA

¿Porque estaria mal si el vestido saliera blanco?
¿Que balance de blanco tienes puesto?

Tienes razón......si sale blanco estaría mal... aunque mejor que el azul.
Tendría que salir blanco anaranjado..... a causa de el sol que le contamina con naranja..... eso seria lo real..... y es lo que ven nuestros ojos.

NOTA: Y no te cobro por las clases particulares..... para que veas que soy majo y desinteresado . Ademas te hacemos hueco en el curso del sábado por si quieres venir

_________________
--Jose-- "NIKON"

Jomo... ainnnsssss... de verdad que no sé quien de los dos es más petardo.

¿Te has fijado alguna vez cual es la dominante de la luz al acabar el día?... sí... azul... ¿qué curioso verdad?

¿Te has fijado con tu "ojo entrenado" de qué color tiene el vestido por la parte que le da el sol? rojiza, curioso, porque es el matiz de la luz que le llega de frente.

Así, que si tenemos a bien llegar a un "acuerdo" en algo... es que en la parte del vestido que queda a cubierto del sol, la dominante azul del cielo es la que "tiñe" el vestido... y es tan azul, que si hago el balance sobre eso, la foto literalmente se va a tomar por c...

Podría desaturar la falda y ya está... pero no quiero... lo que se ve es lo que había allí... o por lo menos lo recuerdo así... Y LO QUIERO ASÍ

Reconozco que voy a acabar como Esca contigo... sí, tienes razón... siempre.

No me molestan las críticas, me encantan los debates... creo que no soy sospechoso de evitarlos. Además en varias ocasiones ya, me habéis abierto los ojos, con lo que me doy cuenta de que siempre se sigue aprendiendo. No creo en el profesional que "lo sabe todo"... aunque mejor profesional cuantos más conocimientos... a parte de la APtitud, pero eso es otro tema.

El caso es que pretender razón... sólo por percepciones

De todos modos, no dudes que me encanta debatir, aprender... y siempre tratando las cosas con respeto como lo hacemos, me tendrás siempre para lo que quieras... y tranquilo, que no te voy a cobrar las clases yo a ti

Bueno, la he tocado por zonas... a ver si os parece que esté mejor así:


Os dejo estas otras dos que hice...

28 mm. · f:11 · 1/60 · ISO 100 · Degradado ND4
En Aperture: contraste +0.08, saturación +0.19


En ésta, no acerté con el foco (sí Jomo tienes razón jajajaja) pero el momento era espectacular, qué pena que no me llevé el 300 mm.
135 mm. · f:2,8 · 1/640 · ISO 100
En Aperture: contraste +0.07, saturación +0.19

Me parece una foto muy maja. Que el sol no haya hecho ningún halo extraño habla muy bien de la lente (a mí me los hacen casi todas).

Como dice Javier era un paseito playero, así que lo de iluminar a la "modelo" con flash y otras historias lo veo un poco de más, que no estamos hablando de una sesiónde boda/moda ni books ni cosas de esas.

Para mi el único "pero" es el exceso de masa negra en la zona dcha (de hecho al principio no me entraba la foto entera y la veía mejor, al desplazarme para la derecha me pareció mucha masa negra.

Pero yo lo arreglaría simplemente recortando un poco, no me va levantar sombras en una zona claramente a contraluz, me quedaría irreal, de entrada por que mis ojos no se fijan en ese tipo de zonas en una foto como esta (salvo a modo de silueta interesante cuando la hay) y tener detalle me distraería de lo interesante que es el sol, sus luces y reflejos y el elemento humano.

¿El balance de blancos? ... ¿Pero quién c.... se fija en la dominante azulada del vestido .... ? ... la excelencia técnica (supuesta) nos está apartando de lo que realmente importa.

Es como la otra discusión sobre la nitidez en la que no he querido entrar, pues anda que no lleva años la gente discutiendo sobre la cantidad de máscara de enfoque que aplicar a las fotos y la subjetividad enorme de ese tema, desde mucho antes de la llegada de las cámaras digitales, ... que llevo casi 30 años en la fotografía, no os hagáis pajas mentales con esos temas y disfrutad de la fotografía

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Si la foto está en critica fotográfica no tendría uno que explicarse tanto ni debatir.... yo doy mi opinión y creo que se me tendría que respetar como a todos los demás..... sin tener que explicar tanto.... pero bueno...

Si comento que mejor quedaria con un flasazo y tengo que explicar el porque, el como lo hago y tanta explicación.... me ahorro el comentario y listo.... porque en critica fotografica damos una opinion para mejorar la foto en base a nuestro gusto..... y cada uno puede decir una cosa distinta.... pero discutir o alargar tanto el post.... no lo veo yo productivo ni creo que nadie quiera convencer a nadie..... ni perder el tiempo con parrafadas.... ya que mi intención es ayudar... no convencer..... y si para ello tengo que invertir tiempo....pues desisto que tengo cosas mejores que hacer.

Si quiero una foto a mi gusto... voy yo la hago y me quedo contento....solo critico la foto bajo mi opinión, gusto y conocimientos.

Respecto lo que comenta Alex de " quien c... se fija en la dominante azulada del vestido" pues yo me fijo.... y puede que alguno/a mas...... ¿es algo malo? es mi opinion y gusto..... por eso esta sección, para dar la opinion cada uno y criticar la foto.

Y en el tema de la nitidez y pajas mentales ........ claro Alex..... tu no tienes problemas de nitidez. A algunas personas quizás no les importe...... a mi si me importa.... y como a ti no te importa o son pajas mentales.... no leas el post y listo....deja que el que interese lo lea si quiere.... yo los post que no me interesan no los leo.....

Todo esto lo digo de buen rollo ni me mosqueo con nadie, ni con Alex ni con Javier...... en todo caso con Javier que tiene Canon a Alex le perdono por su trayectoria con Nikon

_________________
--Jose-- "NIKON"

javi las 2 ultimas que has puesto muy guapas, sobre todo la de arenal y el sol me gusta mucho la luz de la foto y el reflejo en los canalillos de la arena, hicistes alguna con exposicion mas prolongada y con un ND16 por ejemplo, tengo que limar esa tecnica la tengo muy verde.....

_________________
http://www.flickr.com/photos/ikarhus/

No llevé típode.No iba con la intención de hacer exposiciones largas. Casi todo lo que hice fueron retratos, pero esos son importantes para mí, por ser "a quien son"... de hecho, son muy normalitos y no tienen mayor transcendencia fotográfica.

El ND4 que utilicé es un Degradado de Cokin (ND4-121M), que es suave en el paso a pesar de no oscurecer mucho. Me gusta más que el ND8 degradado (ND8-121), pues el paso es más brusco y salvo que fotografíes un horizonte perfecto, en la fotografía se nota bastante la reducción de luz. Con este filtro (Deg-ND4), el resultado es mucho más natural, si lo ajusto bien y no comento que lo he puesto, ni te enteras. Acabaré comprando el (ND8-121S) en el que el paso es suave también.

A nivel de luz, tuve la justa para poder cerrar a f:11, con el filtro colocado y no subir el ISO de 100... a 1/40 - 1/60 disparar con un 28 mm. no supone ningún problema.

Jomo... siempre que parezca que es "tu opinión" está perfecto que comentes... todo lo que quieras, además, teniendo razón.

Yo, creo que ya te conozco más o menos y "entiendo" a qué te refieres y el "tono" en el que lo dices cuando comentas... pero lo que transmites no es una opinión... es una "aseveración":

¿entiendes Jomo? ... Si hasta puedes tener razón... pero ante tu comentario, el mío es que está perfecto porque también lo digo yo, que le he sacado fotos a la mismísima Clara Campoamor (estaba un poco rígida eso sí) y en otros foros (de amigos míos) me han dicho que soy muy bueno apretando el botón ese... ese que tiene la cámara que hace un ruido al apretarlo del todo. ¡Vamos! Y no te cuento lo bueno que soy según mi madre.

En finss...

PD: Creo que si me regalas un D4... seguro que me paso a Nikon.

Antes se me ha olvidado comentarlo, y ahora ya lo ha hecho Alex: ¡¡¡¡Ni un reflejo del sol en todo el fotograma!!!! Yo aún no he visto lente que no los haga. ¿No será que lo había y lo has clonado, no? Creo que tu estilo es de tocar lo mínimo posible las fotos. Simplemente por saber si tengo que "adorar" esa lente.

Y creo que sí está mejor tocada por zonas, lo has hecho en su justa medida y no me parece que quede artificial mientras que se ha quitado la zona oscura que, un poco, sí que desequilibraba la foto.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Impresionante la de los charcos de agua...

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Cuantos menos cristales tenga un objetivo, menos reflejos y mejor.
Las focales fijas tienen esa virtud... tienen menos cristales.

No he clonado ni hecho desaparecer ningún reflejo... sólo una mancha del sensor. (lo llevé limpio, pero es lo malo de andar cambiando objetivos en la playa y con cierto viento... por mucho cuidado que ponía)

Por otro lado tenía puesto el filtro Cokin degradado (problema que suma reflejos)... pero yo no apuntaba perpendicularmente al sol, como sí pasa en la foto del velero del Abra.

Además, el sol ya tenía poca fuerza... y... a f:11... que también ayuda.

Mejor es el comportamiento del Rollei 135 mm. del que me he declarado enamorado en varias ocasiones... a f:2,8 contra el sol...

Está claro, que con buenas lentes...

Ahora si me gusta mas asi con la chica un poco mas clarita, la de los chicos haciendo surf, es wapa, pero es una pena no haber tenido mas zoom, estas cosas suelen pasar, seguro que si lo llevas no estan los chicos y la puesta de sol es muy bonita, los colores que has conseguido

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9